Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-400/2017 от 15.05.2017

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Шабанова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании материал № 11-400/2017 по частной жалобе Ж. К. М. на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от дата о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, которым постановлено:

«Передать гражданское дело №... по иску Ж. К. М. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в размере 30 680 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, мировому судье судебного участка №... адрес для рассмотрения по договорной подсудности».

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено определение о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... адрес.

Не согласившись с указанным определением, Ж. К. М. принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что Ж. К. М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспорта ДСТ-А №..., на основании которого был застрахован автомобиль истца ***/н №... по рискам угон и ущерб (АВТОКАСКО). В период действия договора страхования указанный автомобиль истца получил механические повреждения, а собственник - материальный ущерб. Общая сумма ущерба была взыскана с ответчика решением в рамках гражданского дела №..., однако, срок выплаты страхового возмещения был нарушен. На основании изложенного истцом заявлено требование о выплате неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ***.

В определении о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировым судьей сделан вывод о том, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

В обоснование доводов частной жалобы Ж. К. М. ссылается на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата, из которого следует, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Полагает, что обращение за защитой своих прав по месту регистрации ответчика (филиала) соответствует вышеприведенным нормам. Условия договора страхования в части договорной подсудности противоречат нормам действующего законодательства и ухудшают права потребителя, закрепленные Законом РФ «О защите прав потребителей» что является недопустимым.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что между Ж. К. М. и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования автотранспорта ДСТ-А №..., на основании которого был застрахован автомобиль истца Ситроен С5 г/н №... по рискам угон и ущерб (АВТОКАСКО).

Согласно п. 8 оборотной стороны полиса страхования ДСТ-А №..., между истцом и ответчиком дата при заключении договора страхования было установлено, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ споры разрешаются в Дорогомиловском районном суде адрес или мировом суде судебного участка №... адрес.

Указанные в договоре страхования условия были согласованы сторонами и приняты, что подтверждается подписью Ж. К. М.

Судом установлено, что оборотная стороны полиса страхования была получена мировым судьей от представителя ответчика после принятия дела к производству суда.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика является адрес.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел выводу о том, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил договорной подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка №... адрес.

Доводы частной жалобы о том, что включение в договор страхования пункта, связанного с выбором подсудности, ущемляет права потребителя и является незаконным, несостоятельны, поскольку условия договора страхования об установлении подсудности разрешения споров между страховой компанией и клиентом не противоречат ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не нарушают прав Ж. К. М. как потребителя, потому определение от дата не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.о. Самара от датаг. о передаче гражданского №... по иску Ж. К. М. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, мировому судье судебного участка №... адрес для рассмотрения по договорной подсудности оставить без изменения, а частную жалобу Ж. К. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

    Председательствующий судья:                 А.Х. Курмаева