Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2014 ~ М-22/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-93/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием истца Горбуновой М.Ф.,

представителей ответчика ООО «Комфорт-Сервис» Соромотина Г.В.,

представителя администрации Очерского городского поселения Пермского края Носовой В.Н.

ООО «Очерская управляющаяя компания Бурдина А.П.

ООО «Комплекс А» Хохловой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой М. Ф. к ООО «Комфорт-Сервис», ООО «Очерская управляющая компания», ООО «Комплекс А», администрации Очерского городского поселения Пермского края об обязании произвести необходимые работы по очистке подвала дома по <адрес> от разлившихся канализационных стоков и производства работ по ремонту трубы системы отвода канализации от данного жилого дома, беспрепятственного приема канализационных стоков в общую систему канализации г. Очер Пермского края и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Горбунова М.Ф. обратилась в суд с требованиями к ООО «Комфорт-Сервис», ООО «Очерская управляющая компания», ООО «Комплекс А», администрации Очерского городского поселения Пермского края об обязании произвести необходимые работы по очистке подвала дома по <адрес> от разлившихся канализационных стоков и производства работ по ремонту трубы системы отвода канализации от данного жилого дома, беспрепятственного приема канализационных стоков в общую систему канализации г. Очер Пермского края и взыскании морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом по <адрес> управляющей организацией ООО «Комфорт-Сервис» произошел залив подвала дома канализационными стоками. В результате чего в квартире Горбуновой М.Ф. распространился, зловонный запах, появилась сырость и множество мошкары и мух, сложилась невыносимая для проживания ситуация, за разрешенем которой и ремонта канализации обращалась в управляющую компанию ООО «Комфорт-Сервис», однако, была направлена в ООО «Очерская управляющая компания» с указанием, что канализационные сети находятся на обслуживании данной организации. Вместе с тем, договорные отношения существуют у истца только с ООО «Комплекс А», которое не надлежащим образом предоставляет услуги по приему канализационных стоков.

Действиями ответчиков Горбуновой М.Ф. причинен моральный вред, истец страдает вегето-сосудистой дистонией по смешанному типу, хронической гипохромной анемией, присутствует реальная угроза нанесения вреда здоровью последней и имуществу, находящемуся в собственности истца, свои нравственные страдания Горбунова М.Ф. оценивает в <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании Горбунова М.Ф. свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Комфорт-Сервис» исковые требования не признал, указывая, что в настоящее время подвал дома очищен от имеющихся загрязнений и мусора, и обработан хлором. Вместе с тем, причина затопления подвала дома установлена не была, внутри дома трубы канализации в исправном состоянии, канализационные сети находятся в аренде у ООО «Управляющая компания», поэтому к затоплению отношения ответчик не имеет.

Представитель ООО «Очерская управляющая компания» Бурдин А.П. с иском не согласен, считает, что их ответственность за затопление подвала не установлена, к тому же договор на передачу системы канализации указанного дома соответствующую государственную регистрацию не прошел, вследствие чего последний не считается заключенным.

Представитель администрации Очерского городского поселения Пермского края Носова В.Н. с иском не согласна, считает, что на день рассмотрения спора подвал очищен ООО «Комфорт-Сервис», оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Вместе с тем, причины затопления подвала дома установленны не были, как и не установлена неисправность трубы системы отвода канализации от данного жилого дома.

Представитель ООО «Комплекс А» Хохлова О.Г., с исковыми требованиями не согласна указывая, что их организацией осуществляется приемка канализационных стоков, ответственности за порыв труб и затопления подвала данная организация не несет, вследствие чего у последних не возникает обязанности по очистке подвала дома.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1).

Пункт 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указывает, что подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Горбунова М.Ф. является собственником квартиры № дома по <адрес>.

Согласно договора об оказании услуг по управлению многоквартирным домом по <адрес> п.п. 2.1.2 данного договора следует, что ООО «Комфорт-Сервис» обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе п. 2.1.5 установлена обязанность ООО «Комфорт-Сервис» организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций.

Справкой администрации Очерского городского поселения администрации Пермского края подтверждается, что дом находится под управлением управляющей компании ООО «Комфорт-Сервис»

При осмотре подвала дома по <адрес> специалистом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» визуально обнаружено: частичное затопление подвального помещения, а именно затоплениями под квартирами первого подъезда канализационными стоками (о чем свидетельствует специфический запах), визуально пол загрязнен засохшими фекалиями установлено нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии со справкой из администрации Очерского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в ЕДДС Очерского муниципального района Пермского края поступило сообщение от жителя дома по <адрес> о потоплении квартиры нечистотами, о чем сообщено руководителю ООО «Комфорт-Сервис», директору ООО «Очерская управляющая компания» для устранения аварии.

Факт подтопления подвала нашел установление и в акте комиссии с участием представителей ответчиков, зафиксирован так же жильцами дома.

Вместе с тем, данным актом установлено отсутствие течи внутри дома, отсутствие засора канализационного коллектора и его исправное состояние, однако, причины затопления подвала дома установлены не были, по этой причине суд не может согласиться с установленными причинами затопления подвала жильцами данного дома, поскольку последние не имеют специальных технических познаний.

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» следует, что ООО «Комфорт-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Как видно из представленных актов выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена очистка и дезинфекция подвала данного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 статьи 14 этого же Закона Российской Федерации предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного ответственность за вред, причиненный истцу не надлежащим содержанием подвального помещения, и не устранения причин разлива канализационных стоков несет ООО «Комфорт-Сервис», как управляющая организация, не обеспечившая своевременное осушение подвала и дезинфекцию. Характер причиненных истцу нравственных страданий свидетельствует о наличии прямой причинной связи между длительным бездействием организации - ООО «Комфорт-Сервис» по устранению последствий утечки канализационных стоков подвала дома, осушению подвала и его дезинфекцией и наступившим моральным вредом. В связи с чем, суд требования Горбуновой М.Ф. в части взыскания стоимости морального вреда находит подлежащим удовлетворению.

Обязанность других ответчиков по очистке подвала дома от канализационных стоков из представленных в суд доказательств не следует, поэтому в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в отношении других ответчиков следует отказать.

Горбунова М.Ф. согласно справке страдает вегето-сосудистой дистонией по смешанному типу, хронической гипохромной анемией.

Сумма компенсации морального вреда судом определяется с учетом характера и степени причиненных Горбуновой М.Ф., нравственных страданий, степени вины ООО «Комфорт-Сервис» и его имущественное положение, требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно исследованным выше актам выполненных работ, необходимые работы по очистке и дезинфекции подвала дома по <адрес> выполнены. Об отсутствии запаха в подвале дома, кроме актов свидетельствуют показания свидетеля ФИО8, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать, в виду добровольного исполнения со стороны ответчика «Комфорт-Сервис».

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование своих требований по ремонту трубы системы отвода канализации от жилого дома по <адрес> и беспрепятственного приема канализационных стоков в общую систему канализации г. Очер Пермского края Горбуновой М.Ф. не представлено достаточных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, поэтому данные требования не могут быть удовлетворены.

Причина затопления подвала канализационными стоками не установлена, в представленных истцом доказательствах указанные сведения отсутствуют, по этой причине возможность определить причинителя вреда и причинную связь между действиями последнего у суда оснований не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части к ответчикам следует отказать.

При этом истец не лишен возможности, с целью защиты нарушенных прав обращаться с иными требованиями к ответчикам, в том числе и об обязании установить причины затопления подвала дома.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ООО "Комфорт-Сервис" государственную пошлину в размере, <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Горбуновой М. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу Горбуновой М. Ф. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбуновой М. Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-