Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-838/2019 ~ М-558/2019 от 03.04.2019

26RS0012-01-2019-001051-73

Дело № 2-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «03» июня 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского С. В. к Запорожец Г. С. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полянский С.В. обратился в суд с иском к Запорожец Г.С. о взыскании долга по расписке в сумме 250 000 руб., процентов в размере 28011 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5980 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

08.10.2017г. Полянский Сергей Викторович предоставил в долг Запорожцу Г. С. денежные средства в размере 250000, сроком до 20.11.2017г. что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме, в присутствии двух свидетелей Г.Е., проживающего по адресу: <адрес> тел.: №, и Т.И., проживающего по адресу: <адрес> тел.: №.

20.11.2017г. ответчик не исполнил обязательство по выплате денежных средств. Он неоднократно пыталась связаться с Глебом Сергеевичем, по телефону, но на его звонки он не отвечал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки.

Согласно положению п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик обязался вернуть 250000 до 20.11.2017г., т.е. расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 20.11.2017г. Период просрочки с 08.10.2017г. по 29.03.2019г. составляет 538 дней.

Сумма процентов: 28011,99 коп. (Расчет указан в приложении).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользования чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 278011,99 коп. из них 250000 р. сумма основного долга, 28011,99 сумма процентов.

Просит суд: Взыскать с ответчика долг в размере 250000 т.р. процент за просрочку в размере 28011,99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980р.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2017 г. истец Полянский С.В. передал ответчику Запорожец Г.С. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок до 20 ноября 2017 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от 08.10.2017 года.

Представленная истцом расписка является обязательством для ответчика в рамках положений ст. 808 ГК РФ.

В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена, связи с чем, 07.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа в размере 250 000 руб.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленной расписки, поскольку ответчиком сам факт получения займа не оспорен. Требования о безденежности расписки он не заявлял.

Более того, ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность указанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате Запорожец Г.С. суммы займа в оставшейся части.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение положениям закона, так указано, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 08.10.2017 года по 29.03.2019г.в размере 28 011 руб. 99 коп.

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку период просрочки процентов следует исчислять с21 ноября 2017 года (даты окончания срока исполнения обязательств) по 29.03.2019 г. (дата определена истцом) (исходя из требований закона, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, с учетом того, что с 17 декабря 2018 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,75%. Также судом учтена новая редакция ст. 395 ГК РФ, действующая с 01 августа 2016 года(с 01 августа 2016 года расчет по ключевой ставке ЦБ РФ). сумма процентов составляет 25488 руб. 01 коп.

Исходя из выше изложенного, неправомерное удержание ответчиком денежной суммы в указанном выше размере, влечет применение к Запорожец Г.С. положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в установленной сумме, подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5980 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянского С. В. к Запорожец Г. С. о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Полянского С. В. к Запорожец Г. С. сумму долга в размере 250 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 25 488 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Полянского С. В. к Запорожец Г. С. о взыскании процентов в сумме 2 523 руб. 98 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «07» июня 2019 года.