Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2016 ~ М-192/2016 от 18.01.2016

Дело №2-2275/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                 21 марта 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Хрюкину О.В., Зуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Хрюкина О.В., Зуевой Н.С. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру <адрес>. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ). был заключен кредитный договор за (№), по условиям которого заемщикам, с целью полного погашения задолженности по ранее выданному кредиту на приобретение квартиры, был выдан процентный займ на сумму <данные изъяты>. сроком на 102 месяца, считая с даты фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу договора, возникшая с (ДД.ММ.ГГГГ)., квартиры <адрес>. Поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ). заемщиками допускаются нарушения условия договора, ежемесячные платежи выплачиваются не регулярно и не в полном объеме, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4,5).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.115-123).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между Банком и заемщиками Хрюкиным О.В., Зуевой Н.С. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщикам предоставлялся кредит сроком на 102 месяца, считая с даты его фактического предоставления, в размере <данные изъяты>. Займ являлся целевыми и предоставлялся на цели полного погашения задолженности по выданному (ДД.ММ.ГГГГ). кредиту на приобретение квартиры <адрес>. Выдача кредита производится в безналичной форме путем единовременного перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица (№). Процентная ставка за пользование кредитом составила: 6,0% годовых, за исключением периодов по которым процентная ставка устанавливалась в размере 3,0% годовых – при наличии дополнительного страхового обеспечения. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту, при этом первый периодический платеж включал в себя проценты, начисленные на сумму задолженности по кредиту за первый процентный период, и подлежал внесению в последний день первого процентного периода. В свою очередь последний периодический платеж включал в себя полную сумму остатка ссудной задолженности, сумму начисленных процентов, неустойки и суммы всех иных денежных обязательств, и подлежал внесению в день истечения срока исполнения обязательства. Размер периодичного платежа для заемщиков составил <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора, стороны исходили из того, что заемщики приняли на себя обязательство по возвращению в установленные сроки кредита в полном объеме, уплате процентов за весь фактический период пользования денежными средствами, а также того, что обеспечением исполнения обязательств по нему будет служить ипотека квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.35-41).

В день подписания договора до ответчиков была доведена информация о полной стоимости ипотечного кредита, представлен информационный график платежей, о чем указывает их подпись в указанных выше документах (л.д.42 оборот – 45).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма займа <данные изъяты>. перечислена на счет Хрюкина О.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19), в свою очередь заемщики денежное обязательство исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с пп. 5.2 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежного обязательства, связанного с возвратом кредита, уплатой процентов начислению подлежит неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам. Неустойка подлежит уплате за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее <данные изъяты>. за каждый период просрочки. При ненадлежащем исполнении условий договора, Банк также вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, путем направления заемщику письменного требования, подлежащего выполнению не позднее 30 календарных дней с даты направления такого требования (п.4.1.10 и 4.4.1 договора).

(ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ). Банком были направлены требования об уплате заемщиками задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). был определен в сумме <данные изъяты>. (л.д.29-34). Сведений об исполнении требований суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Хрюкина О.В., Зуевой Н.С. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, <данные изъяты>. неустойка (л.д.16). Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 названного ФЗ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как уже было указано выше, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры (№) в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>м., под залог которой заемщику был предоставлен ипотечный кредит по первичному кредитному договору. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности Хрюкину и Зуевой на основании договора купли-продажи, о чем (ДД.ММ.ГГГГ). сделана запись регистрации (№) (л.д.20-24).

В отчете (№) об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, выполненном ООО «<данные изъяты>», по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты>. (л.д.-77). В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо определить в сумме <данные изъяты>., что составляет 80% ее рыночной стоимости, именно указанную начальную продажную стоимость истец просит установить при отчуждении квартиры.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Законодательно в ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ), того, что начальная продажная цена заложенного имущества не подвергнута сомнению, суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6,7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению солидарно за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Хрюкину О.В., Зуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хрюкина О.В., Зуевой Н.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., принадлежащую на праве общей совместной собственности Хрюкину О.В. и Зуевой Н.С., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Г.В. Маркина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                 21 марта 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Хрюкину О.В., Зуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Хрюкина О.В., Зуевой Н.С. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру (№) в доме <адрес>. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ). был заключен кредитный договор за (№), по условиям которого заемщикам, с целью полного погашения задолженности по ранее выданному кредиту на приобретение квартиры, был выдан процентный займ на сумму <данные изъяты>. сроком на 102 месяца, считая с даты фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу договора, возникшая с (ДД.ММ.ГГГГ)., квартиры <адрес>. Поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ). заемщиками допускаются нарушения условия договора, ежемесячные платежи выплачиваются не регулярно и не в полном объеме, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4,5).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке (л.д.115-123). Ответчики Хрюкин О.В., Зуева Н.С. никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Хрюкину О.В., Зуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного производства.

Судья                                                                              Г.В. Маркина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                 21 марта 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Хрюкину О.В., Зуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

……………………………………………………

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Хрюкину О.В., Зуевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хрюкина О.В., Зуевой Н.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты, возврат государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Хрюкину О.В. и Зуевой Н.С., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Г.В. Маркина