Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2013 (2-993/2012;) ~ М-1103/2012 от 04.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

истца Бородиной Е.А.,

ответчика Чебан Л.С.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Чебан Л. С. о взыскании выходного пособия, возмещении материального ущерба, возложении обязанности возвратить трудовую книжку,

установил:

Бородина Е.А. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чебан Л. С. о взыскании выходного пособия, возмещении материального ущерба, возложении обязанности возвратить трудовую книжку.

В исковом заявлении указано, что с 01.04.2012 года по 14.09.2012 года она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Чебан Л.С. В связи с закрытием магазина не была предупреждена работодателем о прекращении трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством. С её стороны имело место обращение к работодателю с письменными заявлениями о расторжении трудового договора, однако ответчик трудовой договор с ней не расторгает, трудовую книжку не возвращает. Просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 15000 рублей, материальный ущерб в размере 38000 рублей причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться и возложить обязанность возвратить трудовую книжку.

Истец Бородина Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска о взыскании выходного пособия, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, о возложении обязанности возвратить трудовую книжку, в части возмещения материального ущерба в размере 38000 рублей, а также возложении обязанности возвратить трудовую книжку, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца – Бородиной Е. А., отказ от иска в части.

Производство по гражданскому делу № 2-24/2013 по иску Бородиной Е. А. к Индивидуальному предпринимателю Чебан Л. С. о возмещении материального ущерба, возложении обязанности возвратить трудовую книжку в прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: