Решение по делу № 2-4105/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-4105/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Подгорской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», Павленко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Алькор», Павленко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8.502.714 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованны тем, что 15 мая 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Алькор» в лице директора Павленко С.А. был заключен кредитный договор (далее- Договор) №12Сар/12. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3.000.000 руб. на приобретение транспортных средств под 14 % годовых сроком до 12 мая 2017 года.

Факт представления банком денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером №47200 от 15 мая 2012 года.

15 мая 2012 года к кредитному договору №12Сар/12 от 15 мая 2012 года был заключен договор поручительства № 12Сар/12-П, в соответствии с которым поручителем ООО «Алькор» выступил Павленко С.А. В соответствии с условием договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заёмщиком (п.п..2.1.1., 2.1 договора поручительства).

08 февраля 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Алькор» был заключен договор банковского счета резидента № 47210200. По условиям договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый заемщику расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.

30 декабря 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Алькор» было заключено дополнительное соглашение (далее - Соглашение) №79Сар/13 к договору банковского счета от 08 февраля 2012 года № 47210200 о кредитовании банковского счета (овердрафта) на сумму 15.000.000 руб. сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 14,5% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Кредитным договором и графиком платежей. По условиям договора Банк обязался предоставлять заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в дополнительном соглашении.

30 декабря 2013 года к дополнительному соглашению №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года был заключен договор поручительства № 79Сар/13-П, в соответствии с которым поручителем ООО «Алькор» выступил Павленко С.А. В соответствии с условием договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заёмщиком (п.1.11 договора поручительства).

30 декабря 2013 года к дополнительному соглашению №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года был заключен договор о залоге транспорта №79Сар/13, а именно транспортного средства    6851ММ на базе МАЗ-6303А5, 2008 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 69 МН 694278, государственный регистрационный знак Х644ОВ64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6582.1080027061, номер кузова не установлен, VIN X896851MM80BZ8019.

    25 марта 2014 года к договору о залоге транспорта №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому заемщик передал в залог кредитору транспортные средства: 1) 6851ММ на базе МАЗ-6303А5, 2008 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 69 МН 694278, государственный регистрационный знак Х644ОВ64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6582.1080027061, номер кузова не установлен, VIN X896851MM80BZ8019; 2) самосвал МАЗ 5516А8-338, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419; 3) прицеп МАЗ 856102-010, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ООО «Алькор» ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 5.2. дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с 5.1.2 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки направлялось заемщику и поручителю 22 мая 2014 года с просьбой оплатить задолженность в десятидневный срок, но должниками не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 02 июня 2014 года задолженность ответчика ООО «Алькор» перед Истцом по кредитному договору № 12Сар/12 от 15 мая 2012 года и дополнительному соглашению № 79 Сар/13 от 30 декабря 2013 года составляет 8.502.714 руб. 79 коп., из которых: просроченная задолженность – 7.997.474 руб. 89 коп., просроченные проценты – 161.983 руб. 91 коп., неустойка за просроченную задолженность - 336.310 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 6.945 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Алькор», Павленко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, с помощью заказного письма с уведомлением, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

15 мая 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Алькор» заключен кредитный договор №12Сар/12 (далее - Договор). По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3.000.000 руб. на приобретение транспортных средств под 14 % годовых сроком до 12 мая 2017 года. (л.д. 8-11).

Факт представления банком денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером №47200 от 15 мая 2012 года. (л.д.15).

15 мая 2012 года к кредитному договору №12Сар/12 от 15 мая 2012 года заключен договор поручительства № 12Сар/12-П, в соответствии с которым поручителем ООО «Алькор» выступил Павленко С.А. В соответствии с условием договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заёмщиком (п.п..2.1.1., 2.1 договора поручительства) (л.д.12-14).

08 февраля 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Алькор» заключен договор банковского счета резидента № 47210200. По условиям договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый заемщику расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а заемщик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов. (л.д.19-21).

30 декабря 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Алькор» заключено дополнительное соглашение (далее - Соглашение) №79Сар/13 к договору банковского счета от 08 февраля 2012 года № 47210200 о кредитовании банковского счета (овердрафта) на сумму 15.000.000 руб. сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 14,5% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Кредитным договором и графиком платежей. По условиям договора Банк обязался предоставлять заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в дополнительном соглашении.

Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства перечислены на счет ООО «Алькор», что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком по мере поступления денежных средств на счет, но не позднее возврата кредита (овердрафта).

В соответствии с п. 5.2. дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с 4.1.2 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки направлялись заемщику и поручителю 22 мая 2014 года с просьбой оплатить задолженность в десятидневный срок, но должниками они не исполнены. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика - заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако, ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 02 июня 2014 года задолженность ответчика ООО «Алькор» перед Истцом по кредитному договору № 12Сар/12 от 15 мая 2012 года и дополнительному соглашению № 79 Сар/13 от 30 декабря 2013 года составляет 8.502.714 руб. 79 коп., из которых: просроченная задолженность – 7.997.474 руб. 89 коп., просроченный проценты – 161.983 руб. 91 коп., неустойка за просроченную задолженность - 336.310 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 6.945 руб. 11 коп.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ООО «Алькор» кредитным договором, дополнительным соглашением, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика ООО «Алькор» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 8.502.714 руб. 79 коп.

Обсуждая требования банка о солидарном взыскании долга с заемщика ООО «Алькор» и поручителя Павленко С.А., суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

15 мая 2012 года к кредитному договору №12Сар/12 от 15 мая 2012 года заключен договор поручительства № 12Сар/12-П, в соответствии с которым поручителем ООО «Алькор» выступил Павленко С.А. В соответствии с условием договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заёмщиком (п.п..2.1.1., 2.1 договора поручительства).

30 декабря 2013 года к дополнительному соглашению №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года заключен договор поручительства № 79Сар/13-П, в соответствии с которым поручителем ООО «Алькор» выступил Павленко С.А. В соответствии с условием договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя заёмщиком (п.1.11 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком.

В силу п.п. 1.1 договоров поручитель отвечает перед кредитором, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору№12Сар/12 от 15 мая 2012 года и дополнительному соглашению №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает по обязательствам перед банком солидарно с последним.

Указанные кредитный договор, дополнительное соглашение и договоры поручительства не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика и поручителя перед займодавцем.

22 мая 2014 года поручителю Павленко С.А. предлагалось банком погасить сумму задолженности по кредиту, однако, это сделано не было.

Произведенный истцом расчет сумм задолженности по кредитному договору, дополнительному соглашению суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору№12Сар/12 от 15 мая 2012 года и дополнительному соглашению №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года в следующем размере: просроченная задолженность – 7.997.474 руб. 89 коп., просроченные проценты – 161.983 руб. 91 коп., неустойка за просроченную задолженность - 336.310 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 6.945 руб. 11 коп.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения обязательств по договору залога №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года и дополнительному соглашению №1 от 25 марта 2014 года к договору залога, заемщиком ООО «Алькор» в залог истцу предоставлены транспортные средства: 1) 6851ММ на базе МАЗ-6303А5, 2008 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 69 МН 694278, государственный регистрационный знак Х644ОВ64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6582.1080027061, номер кузова не установлен, VIN X896851MM80BZ8019; 2) самосвал МАЗ 5516А8-338, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419; 3) прицеп МАЗ 856102-010, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419.

Обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, прямо предусмотрено ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст.28.2 ФЗ «О залоге»).

Согласно договору залога №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года и дополнительному соглашению №1 от 25 марта 2014 года, залоговая стоимость транспортного средства - 6851ММ на базе МАЗ-6303А5, 2008 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 69 МН 694278, государственный регистрационный знак Х644ОВ64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6582.1080027061, номер кузова не установлен, VIN X896851MM80BZ8019, составляет 750.000 руб., залоговая стоимость транспортного средства - самосвала МАЗ 5516А8-338, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419, составляет 995.000 руб.; залоговая стоимость транспортного средства - прицепа МАЗ 856102-010, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419, составляет 310.000 руб.

Ответчиком начальная продажная цена, предложенная истцом, не оспорена.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену: транспортного средства - 6851ММ на базе МАЗ-6303А5, 2008 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 69 МН 694278, государственный регистрационный знак Х644ОВ64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6582.1080027061, номер кузова не установлен, VIN X896851MM80BZ8019, - в размере 750.000 руб., транспортного средства - самосвала МАЗ 5516А8-338, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419, - в размере 995.000 руб.; транспортного средства - прицепа МАЗ 856102-010, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419, - в размере 310.000 руб., что с учетом суммы долга по кредитным договорам является соразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ООО «Алькор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.356 руб. 79 коп.; с Павленко С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.356 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Алькор», Павленко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор», Павленко Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №12Сар/12 от 15 мая 2012 года и дополнительному соглашению №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года в следующем размере: просроченная задолженность – 7.997.474 руб. 89 коп., просроченные проценты – 161.983 руб. 91 коп., неустойка за просроченную задолженность - 336.310 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 6.945 руб. 11 коп., а всего 8.502.714 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Алькор», являющееся предметом залога по договору о залоге транспорта №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года и дополнительному соглашению №1 от 25 марта 2014 года к договору о залоге транспорта №79Сар/13 от 30 декабря 2013 года:

– транспортное средство 6851ММ на базе МАЗ-6303А5, 2008 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 69 МН 694278, государственный регистрационный знак Х644ОВ64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6582.1080027061, номер кузова не установлен, VIN X896851MM80BZ8019, установив начальную продажную цену в размере 750.000 руб.;

- транспортное средство - самосвал МАЗ 5516А8-338, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419, установив начальную продажную цену в размере 995.000 руб.;

- прицеп МАЗ 856102-010, 2012 года выпуска, номер ПТС (ПСМ) 77 УК 251911, государственный регистрационный знак А 664 ЕС 64, белого цвета, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, С0476705, номер кузова отсутствует, VIN Y3M5516 A 8C0000419, установив начальную продажную цену в размере 310.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.356 руб. 79 коп.

Взыскать с Павленко Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.356 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 декабря 2014 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          И.О. Дюжаков