Приговор по делу № 1-388/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-388/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2 и ее защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки России, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осознавая, что цель управления юридическим лицом у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом осуществлять она не будет, в октябре 2015 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, согласилась на предложение Свидетель №2 и Свидетель №1 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как учредителе и руководителе, то есть образовании Общества с ограниченной ответственностью «Веритон» ИНН 9109015996 (далее - ООО «Веритон») и предоставить для этих целей копию своего личного паспорта гражданина Российской Федерации за денежное вознаграждение в общей сумме 21 000 рублей, то есть в качестве подставного лица.

Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписала заранее подготовленные и предоставленные ей Свидетель №1 фиктивные учредительные документы ООО «Веритон», согласно которым она выступала в качестве единственного учредителя и директора указанного общества и лично предоставила ведущему специалисту-эксперту ИФНС России по <адрес> на регистрацию заявление о государственной регистрации данного юридического лица при создании по форме №Р11001, устав юридического лица, решение о создании юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, а также копию личного паспорта, получив за указанные действия от Свидетель №2 денежное вознаграждение. Ведущий специалист-эксперт, рассмотрев представленные ФИО2 документы, добросовестно заблуждаясь относительно ее истинных преступных намерений, целей создания и управления ООО «Веритон», убедившись в личности последней на основании предоставленного паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, удостоверила ее подпись в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Веритон» при создании по форме №Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ, для государственной регистрации указанного Общества и внесения сведений о нем и его руководителе в единый государственный реестр юридических лиц. В последствии, в результате указанных преступных действий ФИО2 ИФНС России по <адрес> на основании представленных для государственной регистрации документов ООО «Веритон», ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации ООО «Веритон», а в единый государственный реестр юридических лиц внесена :апись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером 1159102124697 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Веритон» (ООО «Веритон») ИНН 9109015996 "ЛП 910901001, юридический адрес: РФ, <адрес>А, офис 6, а также о руководителе данного юридического лица директоре-ФИО2, фактически не имеющей отношения к его созданию и управлению и являющейся подставным лицом. После регистрации юридического лица ФИО2 передала правоустанавливающие документы ООО «Веритон» Свидетель №1

     В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

     При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание ФИО2 вины.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется посредственно, имеет семью.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и заверила суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

     Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 180 часов обязательных работ.

     Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства, регистрационные дела – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                    ФИО10