Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 10.06.2016

Дело № 1-91/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                                                                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Яловой А.В.,

потерпевшей Д.Т.М.

подсудимого Гордейчика А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гордейчика А.В., <...>

<...>

<...>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

Гордейчик А.В., ХХ.ХХ.ХХ, в период ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном ........ Республики Карелия, совместно с Д.Т.М. и, имея умысел на <...> хищение чужого имущества – денег Д.Т.М. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания последней, которая в это время была отвлечена и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сумке, стоящей на земле, откуда незаконно взял и <...> похитил кошелек «JCCS», стоимостью 300 руб. с денежными средствами в сумме 12000 руб., принадлежащие Д.Т.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 руб.

В судебном заседании подсудимый Гордейчик А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Д.Т.М. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, суд признает Гордейчика А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает виновным и квалифицирует действия Гордейчика А.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гордейчику А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – преступление средней тяжести, данные о личности виновного, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

<...>. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, <...>

Назначение иного вида наказания, с учетом личности Гордейчика А.В., <...>

Учитывая материальное положение Гордейчика А.В., наказание в виде штрафа будет для него заведомо неисполнимым. Наказание в виде обязательных работ или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение, с учетом личности подсудимого, не обеспечит достижения целей наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания Гордейчику А.В. с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить Гордейчику А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения подсудимого к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек «JCCS», женская сумка, денежные средства в сумме 1200 руб., возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшей Д.Т.М. две бутылки винного напитка, приобретенные на похищенные денежные средства, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гордейчика А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гордейчика А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Гордейчика А.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства: кошелек «JCCS», женскую сумку, денежные средства в сумме 1200 руб., оставить у Д.Т.М.; две бутылки винного напитка «Афоня» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                            Соколов А.Н.