Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2016 (2-7986/2015;) ~ М-7288/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-922/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием истца С.Ю. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой С.Ю. к Панфилову А.К., Цимерман Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платёжные документы,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю. Попова обратилась в суд с исковым заявлением к А.К. Панфилову, Ю.А. Цимерман, ООО УК «РЭП-101», в котором просила:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты по 1/5 доли на А.К. Панфилова, по 3/5 доли на Ю.А. Цимерман, по 1/5 доли на С.Ю. Попову.

обязать ООО УК «РЭП-101» по лицевому счёту (№) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с А.К. Панфиловым, Ю.А. Цимерман, С.Ю. Поповой.

В обоснование требований указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы и проживают С.Ю. Попова, А.К. Панфилов (бывший муж), Ю.А. Цимерман (совершеннолетняя дочь и её двое детей). На занимаемое помещение ООО УК «РЭП-101» открыт лицевой счёт (№). Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не относятся к семье истца, не ведут с С.Ю. Поповой совместное хозяйство. Ответчики уклоняются от добровольного определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, в связи с чем С.Ю. Попова обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец С.Ю. Попова поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики А.К. Панфилов, Ю.А. Цимерман, представитель ответчика ООО УК «РЭП-101» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы и проживают по договору социального найма С.Ю. Попова, А.К. Панфилов (бывший муж истца, л.д. 9, 10), Ю.А. Цимерман и её несовершеннолетние дети А.Е. Воронова, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и А.Е. Воронова, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Указанное подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7), справкой о зарегистрированных лицах, выданной ООО УК «РЭП-101» (л.д. 8). На квартиру открыт лицевой счёт (№).

Действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, несколькими нанимателями на основании одного платежного документа.

Следовательно, наниматели жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из нанимателей жилого помещения.

Изложенная позиция основана на Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является отсутствие между нанимателями соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленными истцом доказательствами в полной мере подтверждаются указанные юридически значимые обстоятельства.

Ответчики, в свою очередь, никаких возражений на требования истца не заявили, доказательств наличия между ними соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не представили.

Учитывая, что соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и предоставляемых услуг исходя из равенства долей в оплате указанных услуг, что в свою очередь является основанием для начисления платы и выдачи отдельных квитанций сторонам, исходя из размера участия каждого из них в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение за несовершеннолетнего возложена на его законного представителя суд считает необходимым определить объём участия в несении платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующим образом: С.Ю. Поповой, А.К. Панфилову в размере 1/5 доли каждому, Ю.А. Цимерман, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Е. Вороновой и А.Е. Вороновой, – в размере 3/5 доли.

В соответствии с ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, следует, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что платежный документ, являющийся основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формируется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителю.

При рассмотрении дела установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг по платежному документу, формируемому АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

В этой связи суд полагает, что ООО УК «РЭП-101» в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком по делу, и, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца к управляющей организации о выдаче соответствующего платежного документа и осуществлению начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно определённой судом доле, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой С.Ю. к Панфилову А.К., Цимерман Ю.А., об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Поповой С.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения город Воронеж, в размере 1/5 доли всех платежей, Панфилова А.К., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения город Воронеж, в размере 1/5 доли всех платежей, Цимерман Ю.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения город Воронеж, в размере 3/5 доли всех платежей.

В удовлетворении исковых требований Поповой С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» об обязании выдать отдельные платёжные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.02.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: