Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием Мальцева В.В.,

защитника - Руденчик Л.В., действующей по доверенности,

рассмотрев материалы дела *** по жалобе Мальцева В.В. на постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Моисеева Р.В. *** от 10 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Мальцева Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Моисеева Р.В. *** от 10 декабря 2018 года Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Мальцеву В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе Мальцев В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, излагает обстоятельства совершенного правонарушения, указывает на то, что он, имея при себе оружие в зачехленном виде и патроны, находящиеся в автомобиле на момент проверки, находясь на Индобинской автомобильной дороге, охоту не производил, оружие их чехла не вынимал и не выносил из автомобиля, следовательно, доказательств, подтверждающих производство им охоты, не имеется. Полагает, что правил охоты не нарушал и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав Мальцева В.В., его защитника Руденчик Л.В., поддержавших жалобу, дополнив доводы, должностное лицо - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела Министерства участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству ФИО3, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнено.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 10 декабря 2018 года Мальцевым В.В. было заявлено ходатайство в письменной форме о допуске к участию в деле в качестве лица, оказывающего юридическую помощь ФИО4, что нашло отражение в постановлении заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Моисеева Р.В. от 10 декабря 2018 года, из которого следует, что явка указанного представителя при рассмотрении была обеспечена. При таких обстоятельствах ходатайство Мальцева В.В. о допуске к участию в деле защитника должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, отклонено необоснованно.

Таким образом, рассмотрение дела без явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении защитника ФИО4, необоснованно не допущенного в заседание, лишило Мальцева В.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истекли, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству Моисеева Р.В. *** от 10 декабря 2018 года в отношении Мальцева Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству.

Жалобу Мальцева В.В. - удовлетворить частично.

Изъятое огнестрельное оружие: карабин ТИГР (калибр 7.62Х54 ***), 31 патрон охотничий (калибр 7.62Х54), охотничий оптический прицел ПО 4Х24 (***) подлежат хранению до рассмотрения дела по существу.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ф.С. Куклин