Дело № 2-1039/2017
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июня 2017 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Домниковой Л.В.,
при секретаре Волохович Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Связной Логистика» к Кононенко Я.В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Связной Логистика» обратился в суд с исковым заявлением к Кононенко Е.В., в обоснование которого указал, что в отношении ответчика судом города Поронайска вынесен приговор за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный совершенным Кононенко Я.В. преступлением, в размере * рублей * копеек.
В судебном заседании ответчик Кононенко Я.В. предоставила суду заявление о признании иска. Представитель истца по доверенности Щербанская Е.А. не возражала против его принятия судом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о признании иска.
При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░