Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2013 ~ М-3622/2013 от 09.08.2013

№ 2-4174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкетова А.В. к Гордюшину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

Юшкетов А.В. обратился в суд с иском к Гордюшину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 2, 8 % в месяц. Несмотря на наступление срока платежа, ответчик отказывается не исполнил обязательство по возврату долга. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки или 73 процента годовых. Изложенное является основанием для взыскания с Гордюшина В.Н. по договору займа суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом по ставке 33, 6 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, сумму процентов в размере 72 процента годовых, начисляемую на сумму в размере <данные изъяты> рублей по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Соколов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гордюшин В.Н. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, неоднократно направленная в адрес указанного лица судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку извещение направлялось по адресу, где ответчик зарегистрирован, за повесткой ответчик не явился, тем самым, отказавшись от ее получения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 2, 8 процентов в месяц, при этом период начисления процентов начинается с даты образования задолженности, не включая эту дату и заканчивается датой погашения задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – датой погашения, установленной по настоящему договору включительно, уплата процентов и части займа производится каждое 25 число месяца и на дату окончательного погашения займа согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 2.4 договора займа при несвоевременном погашении займа и или уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты следующей с даты наступления обязательства установленной настоящим договором в размере 0,2 % начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана ответчику, что подтверждается расходным распиской.

В соответствии с приложением <номер> к договору займ предоставляется до <дата>.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются, никаких денежных сумм в счет погашения задолженности не вносилось.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше, истец передал в долг ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа в полном объеме, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей на основании статей 309, 310, 807 и 810 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт не получения денег от заимодавца, ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, в том числе договор займа, приложение к нему, расписку приходит к выводу о том, что денежные средства заемщиком были получены.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания представленного суду договора займа следует, что стороны определили размер процентов за пользование займом в размере 2, 8 % в месяц.

Стороны в договоре определили, что период начисления процентов начинается с даты образования задолженности, не включая эту дату и заканчивается датой погашения задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – датой погашения, установленной по настоящему договору включительно, уплата процентов и части займа производится каждое 25 число месяца и на дату окончательного погашения займа согласно приложению № 1.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование кредитом начисляются с <дата> по <дата>. Сумма процентов составляет в соответствии с приложением к договору <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора дальнейшее начисление процентов не предусмотрено, в связи с чем проценты на будущий период взысканию не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 2.4 договора займа при несвоевременном погашении займа и или уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты следующей с даты наступления обязательства установленной настоящим договором в размере 0,2 % начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с даты, когда ответчик должен был вернуть всю сумму займа – <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, по договору размер неустойки составит:

0, 2 процента в день составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, на дату рассмотрения дела установленный договором размер неустойки составил бы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*504 (количество дней с <дата> по дату рассмотрения дела)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства, и снижает размер пени до суммы в <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и считает нецелесообразным взыскание неустойки на последующий период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Юшкетова А.В. к Гордюшину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Гордюшина В.Н. в пользу Юшкетова А.В.:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей,

-проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 31.12.2013

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания: