Решение по делу № 2-1544/2018 ~ М-1440/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2018 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Астраханский» к Кунгурцева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Кунгурцева В.А. к Банку ВТБ (ПАО) в лице ОО «Астраханский» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Астраханский» обратился в суд с иском к Кунгурцева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 5.02.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Кунгурцева В.А. был заключен договор № <№> о предоставлении и использовании банковских карт сроком действия на 30 лет. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 445 500 руб. и в соответствии с Правилами по данной карте заемщик обязался возвращать Банку не менее 3 % от суммы задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства, а в последующем прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому Банк потребовал досрочно вернуть сумму кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с Кунгурцева В.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 05.02.2014г. в размере 518 773,68 руб. по состоянию на 19.03.2018г., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту- 445 387,37 руб., задолженность по плановым процентам- 55 068,09 руб., пени за нарушение обязательств по кредиту, уменьшенная банком с 183 318,21 рубля - 18 318,22 руб., а также госпошлину в размере 8 387,74 руб.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице ОО «Астраханский» о признании кредитного договора недействительным, указав, что сам договор <№> о предоставлении и использовании банковских карт не представлен истцом, не подписан ответчиком, в связи с чем считают его незаключенным.

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО2, действующий по доверенности, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик - истец Кунгурцева В.А. в судебном заседании не присутствовал, содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по АО, представитель ответчика-истца ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 5.02.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Кунгурцева В.А. был заключен договор <№> о предоставлении и использовании банковских карт сроком действия на 30 лет. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика в целом и полностью к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты.

В соответствии с п. 10 Приложения № 1 к Правилам, данные Правила, Тарифы, Анкета- заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно расписке в получении банковской карты, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 445 500 руб.

В соответствии с п. 5.4 Правил, п. 0303.89.01(с), 0303.89.11(с), 0303.89.28(с) Тарифов и расписки, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, возвращать Банку не менее 3 % от суммы задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными суду документами.

11.09.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Ответчиком Кунгурцева В.А. обязательства надлежащим образом не исполнялись, впоследствии погашать задолженность перестал, в результате чего по состоянию на 19.03.2018г. образовалась задолженность в размере 518 773,68 руб. из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту- 445 387,37 руб., задолженность по плановым процентам- 55 068,09 руб., пени за нарушение обязательств по кредиту- 18 318,21 руб.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кунгурцева В.А. нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 8 387,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № <№> от 9.04.2018г.

Встречные исковые требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Астраханский» к Кунгурцева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кунгурцева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 5.02.2014г. по состоянию на 19.03.2018г. в размере 518 773,68 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387,74 рублей.

Встречные исковые требования Кунгурцева В.А. к Банку ВТБ (ПАО) в лице ОО «Астраханский» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.08.2018г.

Судья А.А. Аксенов