Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3403/2019 от 14.11.2019

Судья: Абрамочкина Г.В.          дело №33а-3403/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Астахова С.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Шамариной Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Шамариной Л.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования Астахова С.В., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Шамариной Л.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановлений об окончании исполнительных производств <дата> № и оригиналов исполнительных листов в отношении должника <...>, в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Шамариной Л.А.,

установила:

Астахов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Шамариной Л.А., УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывал, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находилось сводное исполнительное производство о взыскании с <...> (далее – <...>) в его пользу задолженности на общую сумму <...>, в состав которого входило семь исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, повторно предъявленных им к исполнению <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Шамариной Л.А. производство по всем исполнительным документам было прекращено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества.

Считал, что действия по окончанию исполнительных производств противоречат принципам, закрепленным в законодательстве об исполнительном производстве, поскольку меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, не предпринимались, розыск имущества должника не производился, постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов ему не направлялись, что нарушило права, как взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По изложенным основаниям, Астахов С.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Шамариной Л.А. по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств в отношении <...>, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер к исполнению исполнительных документов, розыску имущества должника, истребованию информации о наличии у должника имущества, несвоевременном направлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства и оригиналов исполнительных листов по исполнительным производствам, обязании устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное решение.

Считая принятое по делу решение суда незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Шамарина Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Ссылается на то, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем указанных документов взыскателю не привело к нарушению прав последнего, поскольку не лишило его возможности оспорить окончание исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу Астахов С.В., просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Астахов С.В., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, представитель заинтересованного лица <...> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находилось семь исполнительных производств № о взыскании с <...> в пользу Астахова С.В. задолженности на общую сумму <...>., возбужденные <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов- исполнительных листов <...>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Шамариной Л.А. вынесены постановления об окончании всех семи исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что копии указанных постановлений и оригиналы исполнительных документов направлены взыскателю Астахову С.В. лишь <дата> то есть спустя 9 месяцев после их вынесения, после того, как Астахов С.В. обратился в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имело место бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов в установленные сроки.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку в судебном заседании административный истец подтвердил, что получил указанные документы в процессе рассмотрения дела в суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не было нарушено право взыскателя, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку несвоевременное направление копий постановлений об окончании исполнительных производств лишило административного истца права на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Кроме того, правильным является и вывод суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к исполнению исполнительных документов по делу, поскольку при разрешении настоящего дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества. Согласно полученным сведениям, у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Из сообщения ИФНС по г. Орлу следует, что организация не осуществляет деятельности с 2014г.

Судебный пристав-исполнитель совершал выход по адресу, указанном в исполнительном документе и было установлено, что организация деятельности не ведет (л.д.27-76).

В связи с чем, правильным является и вывод суда о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительных производств.

В указанной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Шамариной Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи