Решение по делу № 2-997/2014 ~ М-685/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-997/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием представителя ответчика Комракова Д.В.,

представителя третьего лица Дюкарева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» о понуждении выплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Еремеев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» (далее по тексту – ООО «Алкогольная Сибирская группа») о понуждении выплатить страховые взносы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу № <данные изъяты> он был восстановлен в должности регионального представителя ООО «Алкогольная Сибирская группа» с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением был установлен его средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также то обстоятельство, что ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рублей, в связи с чем в его пользу взысканы денежные средства в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алкогольная Сибирская группа» вынесен приказ №-№ о расторжении с истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, при этом компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из расчета среднедневного заработка в размере № рублей и № дней отпуска.

Для контроля наличия и сумм страховых и пенсионных взносов ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением выписки из лицевого счета в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Саратова. Получив данную выписку ДД.ММ.ГГГГ и ознакомившись с ее содержанием, истец установил, что ответчик не оплатил за истца страховые и пенсионные взносы за № квартал ДД.ММ.ГГГГ года ни с суммы № рублей, ни с суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей.

По расчетам истца общая сумма страховых взносов на страховую часть пенсии за № квартал с суммы среднего заработка и компенсации за неиспользованные отпуска, а именно № рублей, должна была составить № рублей, а сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – № рублей. Однако, ООО «Алкогольная Сибирская группа» начислило и выплатило на страховую часть пенсии только № рублей, а на накопительную часть трудовой пенсии – № рублей, перечислений сумм компенсации за неиспользованные отпуска в размере № рублей ответчик также не произвел.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика внести в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный лицевой счет истца сумму страховых взносов на страховую часть пенсии в размере № рублей, а также сумму страховых взносов на страховую часть пенсии – в размере № рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удерживаемые денежные средства на общую сумму № рублей; в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерно удержанные денежные средства на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Саратова.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Еремеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера, Комраков Д.В., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ссылаясь на то, что ООО «Алкогольная Сибирская группа» в ДД.ММ.ГГГГ году было перечислено на страховую часть трудовой пенсии истца № рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – № рублей, и не имеет задолженности перед Пенсионным фондом РФ по оплате взносов на накопительную и страховую части трудовых пенсий своих работников, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, Дюкарев М.Г. в судебном заседании полагал, что исковые требования Еремеева Д.В. в части обязания ответчика произвести страховые выплаты в Пенсионный фонд РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в Пенсионном фонде РФ имеются сведения о перечислении ООО «Алкогольная Сибирская группа» в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ год денежных средств на страховую часть трудовой пенсии Еремеева Д.В. в общей сумме № рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – в общей сумме № рублей. При этом пояснил, что истцом представлена выписка по его лицевому счету не в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являющегося видом социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Еремеев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Алкогольная Сибирская группа» в должности регионального представителя Управления региональных продаж (Саратовская область).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Еремеев Д.В. был восстановлен в должности регионального представителя ООО «Алкогольная Сибирская группа» с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением был установлен его средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также то обстоятельство, что ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рублей, в связи с чем в его пользу взысканы денежные средства в сумме № рублей (л.д. 14-17).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ООО «Алкогольная Сибирская группа» в ДД.ММ.ГГГГ году перечислило в Пенсионный фонд РФ № рублей на страховую часть трудовой пенсии Еремеева Д.В., а также № рублей на накопительную часть его трудовой пенсии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, а именно: сведениями о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-6-4 (л.д. 47-48), протоколом контроля отчетности ПФР (л.д. 49), справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам ООО «Алкогольная Сибирская группа» (л.д. 50-51), письмом Пенсионного фонда РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), а также данными в судебном заседании пояснениями представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Саратова Дюкарева М.Г. о том, что в Пенсионном фонде РФ имеются сведения о перечислении ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год на страховую часть трудовой пенсии Еремеева Д.В. в общей сумме № рублей и на накопительную часть трудовой пенсии – в общей сумме № рублей.

К представленной истцом в подтверждение заявленных требований выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73) суд относится критически, поскольку в судебном заседании, исходя из пояснений представителя Пенсионного фонда РФ, установлено, что данная выписка представлена не в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм и представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд на день рассмотрения настоящего дела не усматривает в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ наличия со стороны ответчика нарушений прав истца, и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении произвести выплату страховых взносов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей, суд находит их также не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о понуждении произвести выплату страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Еремееву Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 29 апреля 2014 года.

Судья                                     Н.С. Смородинова