Решение по делу № 2-226/2012 ~ М-185/2012 от 23.03.2012

Дело №2-226/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута           6 апреля 2012 года

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Бакировой Ж.А., с участием заявителя Васюковой Л.В., её представителя Ромашкина А.Н., начальника узла связи войсковой части № майора Даниличева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ефрейтора Васюковой ФИО6 об оспаривании дисциплинарного взыскания наложенного начальником узла связи войсковой части №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным наложенное на неё начальником узла связи войсковой части № дисциплинарное взыскание «выговор» от 14 февраля 2012 года и обязать ответчика данное взыскание отменить.

В суде в обоснование заявленных требований Васюкова пояснила, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № 14 февраля 2012 года начальник связи объявил ей выговор. Данное взыскание она считает незаконным, так как ничего не нарушала. Полагает, что оно наложено в результате неприязни к ней ответчика из-за обращения её с жалобой на него в прокуратуру.

Представитель заявителя вышеуказанные требования и обоснования поддержал и добавил, что ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, разбирательство проведено формально, в ходе которого Васюкова сообщила, что, выйдя первый день на службу после выздоровления, она не знала, что поменялся её непосредственный начальник.

Начальник узла связи в суде требования заявителя не признал, пояснив, что оспариваемое взыскание объявлено Васюковой за непредставление непосредственному начальнику по возвращению с лечения, то есть за нарушение ст.60 Устава внутренней службы ВС РФ.

ФБУ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя и возражения не направило.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из копии контракта Васюковой видно, что она проходит военную службу в войсковой части № в должности механика дальней связи.

С 20 января по 13 февраля 2012 года заявитель в связи с болезнью была освобождена от исполнения должностных обязанностей, находилась на лечении и на службу не выходила, что усматривается из справки и пояснений сторон.

14 февраля 2012 года Васюкова после выздоровления вышла на службу. По прибытию в подразделение она обратилась к ответчику с вопросом: кто у неё сейчас непосредственный начальник, так как штатный - начальник станции прапорщик Шахматов на дежурстве в комендатуре. На что Даниличев ей не ответил, отправив на пост, что усматривается из пояснений сторон и аудиозаписи.

Спустя некоторое время на пост прибыл старший лейтенант Иванов для проверки, а через пять минут туда же прибыл Даниличев, и задал вопрос Иванову: представлялась ли Васюкова ему. Получив отрицательный ответ, ответчиком заявителю был объявлен выговор за непредставление непосредственному начальнику по возвращению с лечения (ст.60 Устава внутренней службы ВС РФ), что усматривается из служебной карточки, пояснений сторон и показаний свидетеля Иванова.

Из пояснений сторон, аудиозаписи и показаний свидетелей Юдина, Иванова и Шахматова усматривается, что штатным непосредственным начальником заявителя в феврале 2012 года был прапорщик Шахматов, 14 февраля 2012 года он был дежурным по комендатуре, в связи с чем, в части отсутствовал. Даниличев по отношению к заявителю являлся прямым начальником. Старший лейтенант Иванов по штату прямым начальником Васюковой не являлся, о том, что он замещает одного из прямых начальников заявителя, последней ни кто не доводил.О чем Васюкова и сообщила в ходе устных разбирательств ответчику.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд основывается на положениях ст.28.8 Федеральногозакона «О статусе военнослужащих», которые предусматривают, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию решения командиром (начальником) о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство. Во время которого должны быть установлены ряд юридически значимых обстоятельств определенных законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что 14 февраля 2012 года Васюкова была привлечена к дисциплинарной ответственности за непредставление непосредственному начальнику по возвращению с лечения. В ходе разбирательства перед наложением взыскания заявитель сообщила, что в связи с нахождением непосредственного начальника вне части не знала, кто в тот момент был её непосредственным начальником.

При этом в суде с достоверностью было установлено, что заявитель по прибытию на службу обращалась по данному вопросу к ответчику, но ни он, ни кто другой не довели ей данную информацию.

Довод ответчика, что Васюкова к нему с данным вопросом не подходила, был опровергнут в суде прослушанной аудиозаписью.

Заявление Даниличева о том, что необходимости в доведении подчиненным об их новых начальниках нет, суд находит несостоятельным, так как требования ст.88 Устава внутренней службы ВС РФ напрямую возлагали на него данную обязанность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ни каких последствий от непредставления Васюковой не наступило, суд приходит к выводу, что заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности начальником узла связи войсковой части № 14 февраля 2012 года необоснованно. В связи с чем, права Васюковой подлежат восстановлению путем отмены данного взыскания.

Поскольку заявление Васюковой удовлетворено, суд полагает, что судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, следует взыскать в пользу заявителя на основании ст.98 ГПК РФ с ФБУ «<данные изъяты>», через которое финансируется войсковая часть №

Руководствуясь ст.98, 194 - 199, 256, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Васюковой ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконным наложенное на Васюкову Л.В. начальником узла связи войсковой части № дисциплинарное взыскание «выговор» от 14 февраля 2012 года.

Обязать начальника узла связи войсковой части № дисциплинарное взыскание «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ наложенное на ФИО1 отменить.

Судебные расходы по делу взыскать с ФБУ «<данные изъяты>» в пользу Васюковой ФИО8 в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        А.В. Милокостенко