Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2014 ~ М-4093/2014 от 02.10.2014

Дело №2-4107/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Меньших О.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заичкина А.Г. к Павлову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заичкин А.Г. обратился в суд с иском к Павлову Н.Н., Коноваловой В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Павлова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>), №, под управлением Заичкина А.Г. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан Павлов Н.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису № Собственником автомобиля причинителя вреда является Коновалова В.П. Он организовал проведение независимой оценки ущерба, для чего обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований Заичкина А.Г. к Коноваловой В.П. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, расходов по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец Заичкин А.Г., ответчик Павлов Н.Н., представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ уменьшила исковые требования по результатам судебной экспертизы просила взыскать с Павлова Н.Н. сумму ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Павлов Н.Н. в судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с Коноваловой В.П. в трудовых отношениях не состоял, на момент ДТП он управлял автомобилем по доверенности.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Павлова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Заичкина А.Г.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о ДТП, схемы ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Павлова Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> при развороте от правого края проезжей части, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, №, под управлением Заичкина А.Г. и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> №, является Заичкин А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства №.

Гражданская ответственность Павлова Н.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ЗАО <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность Заичкина А.Г. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности № в ОАО <данные изъяты>

Истец Заичкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о прямом урегулировании убытков, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако данной суммы не достаточно для восстановления поверженного автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, и величины УТС.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком Павловым Н.Н., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, на момент ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, на момент ДТП составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью восстановительного ремонта и величиной УТС автомобиля <данные изъяты> №, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

На основании изложенного истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

ОАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, оставшийся размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оценке ущерба, определении величины УТС и копий отчетов в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Павлова Н.Н., поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от Меньших О.М. на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истцом уменьшены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> с ответчика Павлова Н.Н., излишне уплаченная государственная пошлина размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу Заичкину А.Г. из местного бюджета.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза эксперту ИП С. , оплата за которую возложена на ответчика Павлова Н.Н., однако не оплачена им.

Поскольку судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы ИП С. , поэтому суд приходит к выводу взыскать с Павлова Н.Н. в пользу ИП С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заичкина А.Г. к Павлову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Павлова Н.Н. в пользу Заичкина А.Г. в <данные изъяты>

Взыскать с Павлова Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя С. расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Обязать ИФНС <адрес> возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 24.11.2014 года

Судья: Л.А.Маслова