Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2016 от 26.08.2016

№–598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Родина С.О.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>

при секретаре Багазей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Бжишкян Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению и.о. начальника отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>. № <адрес> от /дата/ директор ООО «<данные изъяты>» Бжишкян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бжишкян Г.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, не оспаривая свою виновность в совершении указанного правонарушения, считает данное правонарушение малозначительным, в связи с чем, просит освободить его от административной ответственности, вынести устное замечание.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> полностью поддержала доводы жалобы. Просила принять во внимание, что с /дата/ в организации проводилась прокурорская проверка, что, по ее мнению, затрудняло возможность своевременного направления информации об иностранном гражданине, принятом на работу.

Помощник прокурора полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

/дата/ директор ООО «<данные изъяты> Бжишкян Г.М. заключил трудовой договор с гражданином <адрес> свидетель Угли, однако уведомил об этом территориальный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций в сфере миграции только /дата/.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от /дата/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального Закона от /дата/ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, ответственность за соблюдение законодательства о внешней трудовой миграции в ООО «<данные изъяты>» несёт его директор.

Решением № от /дата/ Бжишкян Г.М. назначен директором ООО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бжишкян Г.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы Бжишкян Г.М. о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № от /дата/ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Поэтому судья, орган, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Следовательно, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности это право, а не обязанность органа, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Признание правонарушения, совершенного директором ООО «<данные изъяты>» Бжишкян Г.М. малозначительным противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку вселяет в правонарушителя уверенность в безнаказанности совершенного правонарушения.

Задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение правонарушений, также остается не выполненной, поскольку ничто не мешает директору ООО «<данные изъяты>» Бжишкян Г.М. совершить в будущем подобное правонарушение, будучи уверенным в его «малозначительности».

И.о. начальника отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> /дата/ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа на директора ООО «<данные изъяты>» Бжишкян Г.М. в размере 35.000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.18.15 ч.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания и.о. начальника отдела полиции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку вина директора ООО «<данные изъяты>» Бжишкян Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ было вынесено и.о. начальника отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> с правильным применением материальных и процессуальных норм права, является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.18.15 ░.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░