Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 (2-4380/2014;) ~ М-3739/2014 от 24.09.2014

               дело № 2-265/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27января2015г.                                                                          г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского ФИО5 к МУП ЖЭУ-5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону - о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Романовский А.Ю.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к МУП ЖЭУ-5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,в котором просит:

«Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере98810руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя в размере50%от присужденной судом суммы в пользу потребителя,компенсацию морального вреда в размере20000руб.,расходы на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ после залития в размере5000,судебные расходы на оплату юридических услуг в размере25000руб.» (л.д.4).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что в результате неисправности кровельного покрытия крыши многоквартирного дома,управление которым осуществляет МУП «ЖЭУ-5»,его квартира подверглась залитию атмосферными осадками (потолки в трех жилых комнатах,стены,обои,пол,линолеум,плинтус).

В судебном заседании представитель истца Степаненко И.С.,действующая на основании доверенности,поддержала иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и/или его представителя по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело,суд приходит к следующему.

На основании ст.1064ГК РФ,вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Из материалов дела известно,что Романовский А.Ю.является собственником квартиры № 26,расположенной на4этаже по <адрес> г.Ростове-на-Дону на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается приобщенной к делу копией свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38,39).

ДД.ММ.ГГГГ.,в его квартире произошло залитие потолка,стен,пола,а также мебели.

Залитие стало возможным в результате нарушения целостности конька кровли крыши и асбестоцементных листов шифера.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратился в МУП ЖЭУ-5с просьбой составить акт о залитии и определить причины.

Однако МУП ЖЭУ-5не отреагировала на его обращения ни ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,в период ДД.ММ.ГГГГ.Романовским неоднократно обнаруживались следы залития квартиры № 26,о чём он ставил в известность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ.произошло обрушение штукатурного слоя потолка.

В связи с этим Романовский был вынужден самостоятельно обратиться к независимому специалисту оценщику об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» № №,для производства восстановительного ремонта квартиры необходимо произвести следующие работы:Разборка и облицовка поверхности потолков из пенопластовых плит в трех жилых комнатах-54,7кв.м,разборка подшивки потолков в жилой комнате-24,1кв.м.,ремонт деревянного перекрытия-24,1кв.м.,смена засыпки перекрытий-24,1кв.м.,подшивка потолков под штукатурку-24,1кв.м.,штукатурка потолков-24,1кв.м.,смена обоев в трех жилых комнатах-123,2кв.м.,подготовка поверхности стен под оклейку обоями-123,2кв.м.,разборка и устройство плинтусов в жилой комнате-18,9м,разборка и устройство линолеума в жилой комнате-24,1кв.м.,очистка помещений от строительного мусора (л.д.14).

Сумма ущерба составила:98810руб. (л.д.14).

При таком положении,суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размеркомпенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы за услуги независимого специалиста по оценке рыночной стоимости ущерба в размере5000руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере20000рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17от28июня2012года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).

На основании ст.103ГПК РФ,госпошлина,от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд,подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (№) в пользу Романовского ФИО6 сумму ущерба в размере98810руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.,штраф в размере51905руб.,расходы на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере5000руб.,расходы на оплату юридических услуг20000руб.

Взыскать с МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону госпошлину в доход местного бюджета в размере3200руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен11.02.2015.

Судья                                                                                          С.Г.Черников