Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-165/2016 (4/1-2149/2015;) от 10.12.2015

4/1-165/2016

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

       28 марта 2016 года                                                   р.п.Зубова Поляна

       Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Круглов В.Н., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Бородина А.М., действующего на основании доверенности, адвоката Бикмаева Е.Г. представившего одер №163 от 28.03.2016 года и удостоверение № 243 от 27.12.2002 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Костикова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                       установил:        

       Костиков А.В. отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 мая 2007 года, с учетом последующих изменений, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

       Начало срока: 03.07.2006 года,                    конец срока: 02.05.2017 года.

       Осужденный Костиков А.В. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав при этом, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имел взыскания, имеет 4 поощрения, состоит на обычный условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания возместил причиненный ущерб, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и обязуется трудоустроиться.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

       Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Костикова А.В., поскольку он на путь исправления не встал и нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.      

       Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката Бикмаева Е.Г., поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении и просившего его удовлетворить, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного не поддержавшего, исследовав представленные материалы, заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Костикова А.В. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

       В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, находясь в СИЗО-№ г. Коломны, допустил нарушение режима содержания, за что водворялся в карцер, взыскание погашено в установленном законом порядке, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 07 сентября 2007 года, по прибытию к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Отказов от работы по благоустройству территории исправительного учреждения не допускал, в настоящее время не работает. За весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 6 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, определенные выводы для себя делает не всегда. Принимает участие в общественной жизни осужденных отряда и исправительного учреждения. В коллективе осужденных не уживчив, допускает конфликтные ситуации. Состоит на профилактическом учете .... В свободное время увлекается чтением художественной и научной литературы. Отношение к администрации исправительного учреждения удовлетворительное, грубость в общении с представителями администрации не допускает. С родственниками поддерживает связь путем переписки, телефонных переговоров. По приговору суда имеет иск на сумму 200 000 рублей, добровольных мер к погашению иска не предпринимал. По приговору суда вину не признал.

       Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

       Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, хотя взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет поощрения, при этом на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, состоит на профилактическом учете, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Костикова А.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

       Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

       Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Костиков А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Костикова А.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.

       В судебном заседании адвокат Бикмаев Е.Г. обратился с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета.

Вознаграждение адвоката в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" и в силу приказа Минюста и Минфина Российской Федерации от 05 сентября 2012 года N 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела" за один день участия в уголовном судопроизводстве по делу с 01 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Итого подлежит оплатить адвокату Бикмаеву Е.Г. 550 рублей, за 1 день- 28.03.2016 года за ознакомление с материалом и участие в судебном заседании при рассмотрении судебного материала в отношении осужденного Костикова А.В.

В силу п.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                постановил:

       в удовлетворении ходатайства осужденного Костикова А.В. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

       За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов № АП РМ Бакмаеву Е.Г., участвовавшему при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Костикова А.В., за счет средств федерального бюджета в сумме ... рублей, перечислив указанную сумму на ИНН №, БИК № КПП №; Расчетный счет №, к/с № Мордовское отделение 8589 АКС БР (ОАО) г. Саранск.

       Расходы на оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить для сведения адвокату Бикмаеву Е.Г., в коллегию адвокатов № 2 АП РМ по адресу: г.Саранск, а/я 9.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в бухгалтерию Управления Судебного Департамента в Республике Мордовия.

       Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

       Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

        Судья Зубово-Полянского

        районного суда Республики Мордовия                                  В.Н.Круглов