Решение по делу № 2-171/2021 (2-4013/2020;) ~ М-4101/2020 от 30.11.2020

Дело №2- 171/21

74RS0028-01-2020-007123-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

с участием прокурора Тагирова Р.Ф.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова В.В. к АО «Челябинский завод металлоконструкций» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Новокрещенов В.В. обратился в суд с иском к АО «Челябинский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации морального вреда, где указано, что с 01.10.2007 по 25.05.2020 он работал в качестве сдатчика 3 разряда в АО «Челябинский завод металлоконструкций», в период работы, в связи с неблагоприятными условиями труда выявлены профессиональные заболевания. Согласно акта НОМЕР о случае профессионального заболевания от 13.03.2017 года установлена ДИАГНОЗ, установлено 10 % утраты трудоспособности, согласно акта НОМЕР о случае профессионального заболевания от 20.03.2017 года установлена ДИАГНОЗ, связанная с воздействием локальной вибрации, установлена утрата трудоспособности 10%, согласно акта НОМЕР о случае профессионального заболевания от 11.05.2018 года установлен ДИАГНОЗ, установлена утрата трудоспособности в размере 10%. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, постоянные болевые ощущения, не может вести привычный полноценный образ жизни, не может выполнять простейшую физическую работу. В связи с имеющимися профессиональными заболеваниями он вынужден трижды в год проходить лечение в условиях стационара- в терапевтическом отделении городской больницы №3 начиная с 2017 года. Учитывая обстоятельства, профессиональные заболевания, которые возникли вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на отправку корреспонденции.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

     В судебном заседании представитель истца адвокат Белоус Т.С. на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика Курочкин Д.Н. с иском не согласился, ссылаясь на письменные возражения, а также на работу истца более 20 лет в угольной промышленности, не доказанности факта возникновения профессионального заболевания в период работы у них, значительное превышение вредных факторов при работе в угольной промышленности, чем на их предприятии, отсутствия указания в актах на процентное отношение вины каждого работодателя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, а также мнение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

     Судом установлено, что Новокрещенов В.В., ДАТА года рождения согласно трудовой книжки от 20.07.1981 года, работал с 07.04.1981 по 20.07.1981 на Чебаркульской швейной фабрике слесарем- ремонтировщиком, с 07.09.1984 по 23.04.1987 Копейская мебельная фабрика слесарем-ремонтником, с 08.06.1987 по 30.06.2003 года в ПО «Челябинскуголь» учеником горнорабочего, проходчиком подземным, с 01.07.2003 по 24.09.2007 ОАО «Челябинская угольная компания» проходчиком подземным, с 01.10.2007 по 25.05.2020 ЗАО «Челябинский завод металлоконструкций» учеником слесаря по сбору металлоконструкций, с 28.11.2007 обрубщик, с 01.12.2014 сдатчик 3 разряда.

Судом установлено, что АО «Челябинский завод металлоконструкций» является юридическим лицом, осуществляющим такие виды деятельности как выпуск и реализация сварных металлических конструкций, строительство жилищно-гражданских строительных объектов, разработка, изготовление, монтаж, пуско-наладка и ремонт различных видов техники и средств автоматики, производство товаров народного потребления, оказание платных услуг населению, производство изделий из дерева, в том числе мебели и т.п., что следует из Устава.

Согласно раздела 7 коллективного договора на 2020-2023 года АО «ЧЗМК» ответственность за состояние условий и охраны труда на предприятии берет на себя работодатель. Работодатель разрабатывает стандарты безопасности труда по заводским объектам и оборудованию, не имеющим государственных или отраслевых стандартов. Работодатель обеспечивает работникам здоровье и безопасные условия труда, внедряет современные технологии, оборудование, предупреждающие производственный травматизм и обеспечивает санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что стороны с 01.10.2007 по 25.05.2020 года состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашения к трудовому договору, личной карточкой сотрудника формы Т2, приказом о расторжении трудового договора по инициативе работника, а также трудовой книжкой.

     Актом НОМЕР от 20.03.2017 года о случае профессионального заболевания установлено, что Новокрещенов В.В. проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 29 лет 5 месяцев из них горнорабочим подземным (проходчик подземный) 20 лет 3 месяца, сдатчик (обрубщик) -9 лет 2 месяца. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, связанная с воздействием локальной вибрации. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов- локальная вибрация. Эквивалентный корректированный уровень виброускорения на рабочем месте горнорабочего, проходчика подземного, превышение на 10-12 дБ., на рабочем месте сдатчика, превышение 3дБ. Условия труда на рабочем месте горнорабочего, проходчика подземного относятся к вредному 3 классу четвертой степени, на рабочем месте сдатчика к вредному 3 классу первой степени.(л.д.21-23 ).

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 процентов с 01.08.2020 до 01.08.2021.

Актом НОМЕР от 13.03.2017 года о случае профессионального заболевания установлено, что Новокрещенов В.В. проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 29 лет 5 месяцев из них горнорабочим подземным (проходчик подземный) 20 лет 3 месяца, сдатчик (обрубщик) -9 лет 2 месяца. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, связанная с воздействием производственного шума. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов- эквивалентный уровень звука на рабочем месте горнорабочего, проходчика подземного, превышения на 15-30 дБА, эквивалентный уровень звука на рабочем месте сдатчика АО «ЧЗМК» превышение на 5 дБА.Условия труда на рабочем месте горнорабочего, проходчика подземного относится к вредному 3 классу третьей степени, на рабочем месте сдатчика к вредному 3 классу первой степени.

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 процентов с 01.08.2020 до 01.08.2021.

Актом НОМЕР от 11.05.2018 года о случае профессионального заболевания установлено, что Новокрещенов В.В. проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 29 лет 5 месяцев из них горнорабочим подземным (проходчик подземный) 20 лет 3 месяца, сдатчик (обрубщик) -9 лет 2 месяца. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ от фиброгенной пыли смешанного состава. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ -марганец в сварочных аэрозолях при его содержании до 20%, азота оксиды, углерод оксид, азота диоксид, дижелезо триоксид, железо, электрокорунд, сварочный аэрозоль. На рабочем месте проходчика подземного превышение в 32,5 раза, на рабочем месте сдатчика (обрубщика) в 2006 году превышение в 1,3 раза, в 2012 году превышение в 1,02 раза, электрокорунд превышение в 1,18 раза, в 2013 году электрокорунд превышение в 1,11 раза. Условия труда на рабочем месте горнорабочего, проходчика подземного по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия относится к вредному 3 классу четвертой степени, на рабочем месте сдатчика к вредному 3 классу первой степени.

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 процентов с 01.08.2020 до 01.08.2021.

Из карты №04.18 специальной оценки условий труда работников от 04.08.2015 года следует, что в производственном цехе №2 организации в качестве рекомендаций по улучшению условий труда, режима труда и отдыха, указано усовершенствовать систему вентиляции, организовать рациональные режимы труда и отдыха.

Из дополнения к санитарно-гигиенической характеристики условий труда Новокрещенова В.В. в производственном цехе №2 в должности сдатчика, что на организм работающего воздействуют: сварочный аэрозоль, оксиды металлов, углерода и азота, пыль электрокорунда, производственный шум, локальная вибрация, физические перегрузки. Превышение пыли в 1,1 раза, шума на 6 дБА, вибрация от 2 до 5 дБ, рабочая поза вынужденная до 50%-3.1.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 21.11.2014 года НОМЕР следует описание условий труда на участке работы у ответчика, состояние производственной среды, иные необходимые показатели, отсутствие у работника ранее установленного профессионального заболевания, и в заключение указано, что Новокрещенов В.В. при выполнении своих профессиональных обязанностей подвергался воздействию неблагоприятных профессиональных факторов производственной среды, которые не исключают возможности возникновения профессионального заболевания.

В обоснование требований также представлены программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, эпикриз из истории болезни НОМЕР о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР за период с 05.10 по 12.10.2020 года, эпикриз из истории болезни за период нахождения на лечении в горбольнице НОМЕР в период с 19.06.2020 по 26.06.2020, эпикриз из истории болезни о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР за период с 17.02.2020 по 25.02.2020, эпикриз из истории болезни о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР за период с 30.09.2019 по 07.10.2019, эпикриз из истории болезни о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР за период с 19.06.2019 по 26.06.2019, эпикриз из истории болезни НОМЕР за период лечения в горбольнице НОМЕР с 04.02.2019 по 11.02.2019, эпикриз из истории болезни за период лечения в горбольнице НОМЕР с 01.10.2018 по 08.10.2018, эпикриз из истории болезни за период нахождения на лечении в горбольнице НОМЕР с 25.06.2018 по 02.07.2018, эпикриз из истории болезни о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР с 19.02.2018 по 26.02.2018, эпикриз из истории болезни о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР с 01.09.2017 по 08.09.2017, эпикриз из истории болезни о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР с 02.05.2017 по 10.05.2017, эпикриз из истории болезни о нахождении на лечении в горбольнице НОМЕР с 16.01.2017 по 23.01.2017.

Из сведений о прохождении медицинского осмотра в Челябинской городской клинической больнице №1 от 13.04.2012 года, представленных представителем ответчика, следует, что Новокрещенову В.В. был установлен диагноз сенсоневральная тугоухость 1 степени.

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» НОМЕР от 14.01.2021 года, сообщает, что Новокрещенов В.В., ДАТА года рождения за период с 01.04.2015 по 13.01.2021 обращался за медицинской помощью 15.06.2020 к врачу оториноларингологу с диагнозом ДИАГНОЗ, 29.10.2019 года с ДИАГНОЗ. В подтверждение представлена амбулаторная карта.

Из ответа ГБУЗ «Городская больница №3 г.Копейска» НОМЕР от 15.01.2021 года, следует, что амбулаторная карта находится на руках у Новокрещенова В.В..

Согласно справки ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» НОМЕР следует, что Новокрещенов В.В. находился на обследовании в отделении профпатологии с 12.03.2019 по 26.03.2019, и по заключению установлены профессиональные заболевания диагноз «ДИАГНОЗ» 23.04.2018, «ДИАГНОЗ» 20.02.2017, «ДИАГНОЗ» 20.02.2017.

Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком причинены истцу физические и нравственные страдания, в результате профессиональных заболеваний. В связи с наличием профессиональных заболеваний истец не может вести качественный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, страха, ощущает неудобства в быту и в общении с другими людьми.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел наличие вины ответчика, а также степень воздействия вредных производственных факторов при работе у ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, который испытывает болевые ощущения, ограничен в ведении активного образа жизни, размеры утраты профессиональной трудоспособности (10% по каждому профессиональному заболеванию), с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда по каждому профессиональному заболеванию по 25 000 рублей, итого в общей сумме 75000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

К указанному выводу, суд также пришел исходя из тех обстоятельств, что вина в возникновении профессиональных заболеваний наличествует не только со стороны ответчика, но и также работодателя, где истец исполнял обязанности в должности горнорабочего подземного (проходчика подземного) большей продолжительностью во времени, а именно 20 лет 3 месяца, а также из тех обстоятельств, что значительное превышение вредных производственных факторов наблюдалось при работе в горнодобывающей промышленности.

Тем не менее, совокупность представленных по делу доказательств, не исключает вину, и наличие воздействия длительного времени вредных производственных факторов, при которых установлены профессиональные заболевания у истца, у самого ответчика, в связи, с чем доводы представителя ответчика по данным основаниям не могут быть учтены судом.

     Таким образом, оценив доказательства в совокупности, учитывая продолжительность работы на предприятии ответчика во вредных условиях труда 9 лет 2 месяца ( по акту от 2018 года 10 лет 3 месяца), степень влияния вредных производственных факторов на организм с учетом работы у каждого из работодателей, степень утраты трудоспособности по каждому заболеванию с учетом физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание его трудоспособный возраст, и ограниченность качества жизни, с учетом разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 75000 рублей ( в размере 25000 рублей по профессиональному заболеванию -ДИАГНОЗ, связанная с воздействием локальной вибрации, в размере 25000 рублей по профессиональному заболеванию -ДИАГНОЗ, в размере 25000 рублей по профессиональному заболеванию ДИАГНОЗ), в остальной части -отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела со стороны истца, участвовала представитель адвокат Белоус Т.С., услуги которой оплачены, что подтверждается документально, с учетом степени сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Указанную сумму суд считает разумной и обоснованной, что не нарушает баланс интересов и прав обеих сторон.

Кроме того, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании почтовых расходов также подлежат удовлетворению в размере 495 рублей, поскольку подтверждены документально, признаны судом необходимыми в силу закона.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

     Взыскать с АО «Челябинский завод металлоконструкций» в пользу Новокрещенова В.В. компенсацию морального вреда в общей сумме 75000 рублей, судебные издержки 5124 рублей, в остальной части иска отказать.

     Взыскать с АО «Челябинский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья Ботова М.В.