Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2021 от 19.10.2021

дело №67RS0003-01-2021-000592-61

производство № 1-449/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи        Ковалевой Л.В.,

при секретаре                Михайловой Т.В.,

с участием

прокуроров    Грищенко В.Ю., Илларионовой А.В.,

подсудимого                    Вакульчика А.В.,

защитника адвоката                Ляна Д.В.,

потерпевшего                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вакульчика Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: г. <адрес>, судимого:

    - 31 января 2013 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    - 20 декабря 2013 года Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 31 января 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

    - 27 января 2015 года Ельнинским районным судом Смоленской области (в ред. постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 октября 2016 года) п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору от 20.12.2013 и окончательно назначено к отбыванию 3 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19 октября 2017,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, находился под стражей с 20 июня 2021 года по 14 октября 2021 года),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Вакульчик А.В. 21 ноября 2020 года в период времени с 13 до 17 часов, правомерно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из кошелька, находившегося под подушкой на кровати, похитил денежные средства в размере 20 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 300 руб.

Подсудимый Вакульчик А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 69-70), согласно которым в октябре-ноябре 2020 года он проживал по адресу: <адрес>. Данную квартиру снимал работодатель для него, Свидетель №1 и Потерпевший №1 21 ноября 2020 у него был выходной. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли на работу. Он зашел в комнату Потерпевший №1 по бытовым нуждам и увидел под подушкой на кровати кошелек темно-коричневого цвета. Он знал, что несколько дней назад Потерпевший №1 получил заработную плату, и решил похитить указанный кошелек, чтобы потратить деньги на личные нужды. После этого он подошел к кровати и забрал кошелек из-под подушки, в квартире он находился один, за его действиями никто не наблюдал. После этого он собрал свои вещи и покинул квартиру. Уже позднее он посмотрел, что в кошельке находилось 20 300 рублей. Кошелек, в которым еще находились банковские карты, он выбросил на ул. Лавочкина г. Смоленска.

Вину в содеянном признает, раскаивается. Намерен возместить ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2020 года он работал по ремонту фасадов домов в г. Смоленске. С ним работали Свидетель №1 и Вакульчик, с которыми он проживал в одной квартире, арендованной для них работодателем. 20 ноября 2020 года ему выплатили заработную плату в размере 20 300 рублей. Деньги он положил в кошелек, который носил при себе. 21 ноября 2020 года Вакульчик взял выходной и остался дома, а он с Свидетель №1 пошли на работу. На обед он пришел домой, кошелек с деньгами и банковскими картами положил в своей комнате под подушку на кровати и снова ушел на работу. Когда вечером он пришел с работы, то Вакульчика дома не было, отсутствовали его личные вещи. В это время он обнаружил пропажу кошелька с деньгами и банковскими картами. В краже кошелька он сразу стал подозревать Вакульчика, т.к. кроме него в квартире никого не было. Он пытался дозвониться до Вакульчика, но тот не брал трубку. Он писал Вакульчику в социальной сети ВК, но тот не отвечал. Тогда он подал заявление в полицию. Когда сотрудники полиции задержали Вакульчика, то он признался в краже денег и обещал возместить ущерб, но так до настоящего времени деньги и не вернул. Ущерб для него является значительным, т.к. его заработная плата составляет 35 000 руб., и часть из этих денег он направляет супруге и двухлетней дочери, которые проживают в Таджикистане.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 50-53) следует, что его работодатель арендовал квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживал он, Потерпевший №1, и Алексей, которого они знали под фамилией Новичков. Все они занимались ремонтом фасад здания. 20.11.2020 они все втроем получили заработную плату наличными на руки. 21.11.2020 он и Потерпевший №1 были на работе, а у Алексея был выходной. В вечернее время, придя домой, он узнал от Потерпевший №1, что у него пропал кошелек с денежными средствами в сумме 20 300 рублей. Также они обнаружили, что из квартиры пропали вещи Алексея. Они пытались ему дозвониться на сотовый телефон, но тот не выходил на связь. Сомнений в том, что кошелек похитил Алексей, у них не было, так как доступ к квартире был только у них троих, а также ему было известно, что Алексей был ранее судим за кражи из квартир и освободился только в 2017-2018 году.

Виновность Вакульчика А.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2021 года, согласно которому Вакульчук А.В. указал на комнату в <адрес>, в которой под подушкой на раскладушке обнаружил кошелек с денежными средствами в размере 20 300 руб., принадлежащими Потерпевший №1, и похитил их (т.1 л.д. 57-63).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Такой вывод суда следует из признательных показаний самого подсудимого, который последовательно этого не отрицал; его явки с повинной; показаний потерпевшего и свидетеля, которые аналогично показали об обстоятельствах совершения кражи и их подозрениях, которые подтвердил подсудимый.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом им причинен значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, исходя из его материального положения, т.к. он имеет на иждивении супругу и дочь, которые проживают в Республике Таджикистан и которым он отправляет денежные средства из своей зарплаты, которая составляет 35 000 руб.; кроме того, указанная в обвинении сумма хищения значительно превышает размер, предусмотренный в примечании 2 к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вакульчик А.В. иждивенцев не имеет, на учете у нарколога не состоит, с 2012 года состоял на учете у врача психиатра, снят с учета в 2013 году в связи с убытием (т.1 л.д. 209, 210, 211, 213, 216).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 126).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Вакульчик А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.30), что не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т.1 л.д. 234-236).

    Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он сразу рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления и сообщил сведения, неизвестные органам правопорядка. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К отягчающим обстоятельства суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием в его действиях рецидива.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства (время, прошедшее после освобождение из мест лишения свободы), а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры уголовного наказания не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и соображений целесообразности и справедливости.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить испытательный срок, поскольку подсудимый принял меры к трудоустройству с целью возмещения ущерба потерпевшему, поэтому есть основания полагать, что его исправление и перевоспитание, а также удовлетворение гражданского иска возможно при условии условного осуждения.

Оснований и целесообразности для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 20 300 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вакульчика Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в установленный УИИ день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вакульчика Алексея Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий судья                    Л.В. Ковалева