Решение по делу № 12-101/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2016 года                                                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» (заявитель) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что административное дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Просили оспариваемое постановление отменить как необоснованное.

Представитель заявителя, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также указала на то, что транспортное средство перевозило делимый груз, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, административный материал не содержит данных о категории дороги, в акте взвешивания не указаны допустимые нагрузки, также указала, что в акте взвешивания отсутствует указание на допустимую нагрузку и измерения нагрузки произведено не по осям, а по две оси вместе, что, по мнению заявителя, запрещено.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Н., выполняя междугородний рейс по маршруту ... на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному обособленным подразделением заявителя, осуществлял движение на 421 км автодороги «Кола» Прионежского района на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем заявителю.

В результате взвешивания указанного транспортного средства Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ г. на контрольных весах ВА-Д-20, заводской номер №, нагрузка на 2 и 3 оси автомобиля составила ... т., при допустимой массе - ... т. Разрешенная нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м. составляет 16 т. Превышение нагрузки составило ... т., т.е. ... %.

Таким образом, было выявлено превышение предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, перевозившего делимый груз.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями п.6 ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в т.ч., если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 24.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте рассмотрения названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия исходило из того, что заявитель о рассмотрении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ г., при этом повестка была получена в ...

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные нарушения закона являются существенными и возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку возможность возврата протокола должностному лицу, его составившему, как было отмечено выше, предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что должностным лицом не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Прионежского
районного суда      Т.В. Баранова