Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37742/2019 от 14.11.2019

Судья: 1                                                                       дело 4

                                             (50RS04-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 1

судей 1, 1

при помощнике судьи 1,

с участием прокурора 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково на решение Щелковского городского суда 3 от 2 по делу 4 по иску 1 к Администрации городского округа 3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности и по встречному иску Администрации городского округа Щелково к 1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи 1,

объяснения: истца 1, представителя Администрации г.о.3 1,

У С Т А Н О В И Л А :

     Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 26.02.1997г. между матерью истца 1 и 1, собственником 3 в 3 была достигнута договоренность о возмездном пользовании квартирой сроком на шесть месяцев. Сама 1 проживала в пос. 1 3. В дальнейшем стороны договорились о бессрочном и безвозмездном проживании семьи 1 в данной квартире.

     08.10.2000г. 1 умерла. Наследственное дело к имуществу 1 не заводилось. Истец с 2000 года по настоящее время владеет указанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно.

     На основании изложенного, истец просит суд: признать за 1 право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый 4, общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: 3 силу приобретательской давности.

     Представитель ответчика - Администрации г.о.3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд признать жилое помещение - квартиру по адресу: 3 выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием городской округ Щелково право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 3, признать 1 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 3, выселить 1 из самовольно занятого жилого помещения по адресу: 3.

     В судебном заседании истец 1 доводы иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

     Представитель ответчика - Администрация городского округа Щелково по доверенности 1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным во встречном иске.

     В заключении по делу прокурор 1 полагал, что встречный иск Администрации городского округа 3 в части требования о выселении 1 удовлетворению не подлежит.

     Решением Щелковского городского суда 3 от 2 суда исковые требования 1 удовлетворены.

     В апелляционной жалобе Администрации городского округа 3 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований 1 отказать, а встречный иск Администрации городского округа Щелково к 1 удовлетворить в полном объеме.

     Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора 1, полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный необходимым удовлетворить, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

     В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

     Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 3, до 1995 года являлась собственностью Щёлковского муниципального района и была предоставлена 1 и членам ее семьи на условиях социального найма во владение и пользование согласно ордеру на занятие жилого помещения от 2 4. В соответствии с архивной выпиской из домовой книги в 1995 году в спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы по месту жительства наниматель - 1 и сын нанимателя - 1, 1974 г.р.

     Согласно заявлению о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, а также постановлению Комитета по управлению имуществом Щелковского муниципального района от 2 4, указанное жилое помещение передано в единоличную собственность 1, на основании указанных документов с 1 был заключен договор от 23.11.1995г. 4 на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, после чего с 1995 года данное спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности 1.

     08.10.2000г. 1 умерла, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что подтверждается представленными в деле документами (справкой от 17.09.2016г. 4) и не оспаривалось сторонами.

     Из текста искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях следует, что 26.02.1997г. между матерью истца 1 - 1 и 1, собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 3, была достигнута договоренность о возмездном пользовании квартирой сроком на шесть месяцев. Сама 1 проживала в пос. 1 3. В дальнейшем стороны договорились о бессрочном и безвозмездном проживании семьи 1 в данной квартире.

     По утверждению истца, будучи несовершеннолетним на дату достижения договоренности о пользовании квартирой, истец 1 осуществлял пользование квартирой совместно с матерью, в дальнейшем, начиная с 2, истец стал самостоятельно владеть спорным имуществом, а после смерти собственника квартиры 1 08.10.2000г. стал пользоваться спорной квартирой открыто, как своей собственностью.

     В обоснование иска 1 указывает, что факт владения спорым имуществыом подтверждается тем, что он регулярно выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по квартплате не имеется, периодически выполнял ремонт в квартире.

     Однако, истец 1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся, права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях не приобретал, регистрации в спорном жилом помещении никогда не имел. Договор найма спорного жилого помещения, договор безвозмездного пользования ни с истцом, ни с иными лицами никогда не заключался.

     Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что 1 с 2000 года без каких либо законных оснований владеет и пользуется спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Из правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 4 и Пленума ВАС РФ 4 от 2 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

     Как установлено судом, спорная квартира предоставлена в порядке приватизации 1, после чего с 1995 года данное спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности 1

Истец знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку он владел и пользовался жилым помещением изначально как наниматель. Бесспорных доказательств того, что истец вселился в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, не представлено.

     При этом, следует принять во внимание, что отсутствие доказательств наличия каких-либо договоров (найма, социального найма) между истцом и собственником на проживание в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у собственника права собственности, поскольку собственник имеет права любым способом распоряжаться имуществом, в том числе предоставляя это имущество в безвозмездное пользование.

     Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений истца в судебных заседаниях, ему было известно, что у него отсутствуют основания приобретения права собственности в порядке наследования после смерти 1 и он намеренно выжидал истечение срока приобретательной давности. Таким образом, получая в фактическое владение имущество в виде квартиры, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

     Доводы о том, что истец постоянно проживает в спорном помещении и несет все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

     Несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой расположенной по адресу: 3, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право истца на спорное жилое помещение в порядке требования статьи 234 ГК РФ, не возникло.

     Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

     В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

     Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

     Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований 1 поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства положенные в обоснование иска, в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований 1 и об удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа 3 о признании жилого помещения выморочным имуществом, и признании за муниципальным образованием городской округ Щелково права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 3.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд считает, что проживая в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности, ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчик подлежат выселению из вышеуказанной спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

     При этом удовлетворение искового требования сформулированного как признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, не требуется и не является препятствием для вынесения решения выселении истца из квартиры, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Щелковского городского суда 3 от 2 – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований 1 к Администрации городского округа 3 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, - отказать.

     Встречный иск Администрации городского округа Щелково к 1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

     Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 3, выморочным имуществом.

     Признать за муниципальным образованием городской округ Щелково право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 3.

     Выселить 1 из самовольно занятого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 3.

Председательствующий

Судьи