Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-8/2012; 2-1330/2011;) ~ М-1336/2011 от 08.07.2011

.

Дело № 2-1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием истца Анисимова А.А., представителя истца Литвиненко С.А. – Анисимова А.А., представителя ответчика Габуева А.М. – адвоката Лучникова В.С., представителя третьего лица Первомайского поселкового Совета Тамбовской области Отрубянниковой И.А., представителя третьего лица администрации Первомайского района Тамбовской области Свиридовой Т.А., при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.А., Литвиненко С.А. к Габуеву А.М. об отмене акта установления и согласования границ земельного участка; обязании не чинить препятствие в пользовании частью земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки; переносе ограждения, утверждении границ между участками в соответствии с генеральным планом застройки; исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова В.Ф. обратилась в суд с иском к Габуеву А.М. об отмене акта установления и согласования границ земельного участка; обязании не чинить препятствие в пользовании частью земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки; переносе ограждения, утверждении границ между участками в соответствии с генеральным планом застройки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АБ №. Смежным с её земельным участком с южной стороны является участок № по <адрес>, собственником которого является Габуев А.М. В ДД.ММ.ГГГГ году Габуев A.M. обратился к ней как смежнику земельного участка с просьбой согласования границ его земельного участка, представив ей акт установления и согласования границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Габуев A.M. пояснил ей, что границы её земельного участка он не затрагивает и не ущемляет её прав, что граница её и его земельного участка соответствует генеральному плану застройки. Она давно знала Габуева A.M. и находилась с ним в доверительных отношениях, в связи с чем, полагаясь на его порядочность, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ею был подписан акт установления и согласования границ земельного участка №12, при этом, межевание границ земельного участка Габуева A.M. происходило в её отсутствие, границ её земельного участка ей никто не обозначил. Согласование границы земельного участка она проводила без выезда на местность, со слов и заверений Габуева A.M., специалистов поссовета и администрации района о её соответствии генеральному плану застройки, полагаясь на их компетентность и порядочность. В ДД.ММ.ГГГГ году она стала оформлять документацию для строительства жилого дома. При межевании её земельного участка № 11 по <адрес> она обнаружила, что площадь её земельного участка составляет около <данные изъяты> кв. м, что не соответствует площади участка выделенного ей, площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м. Согласно генеральному плану застройки, предоставленного ей в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым распределялись земельные участки, площадь одного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, размерами: <данные изъяты> метров от красной линии дороги с одной стороны и <данные изъяты> метров в длину параллельно дороги с другой стороны. Проведённой администрацией Первомайского поссовета проверкой было установлено, что размер передней линии её земельного участка параллельно дороги составляет <данные изъяты> м, размер задней линии параллельно дороги <данные изъяты> м, при этом размер передней линии участка № 12 принадлежащего Габуеву A.M. составляет <данные изъяты> м, из чего следует, что уменьшение её участка произошло за счёт увеличения границ земельного участка Габуева A.M. на расстояние <данные изъяты> метров соответственно в сторону её земельного участка. Размеры соседних земельных участков напротив, с другой стороны дороги: №14,15,16,17 были увеличены за счёт переноса красной линии от дороги с северной и южной стороны этих участков. Им были предоставлены дополнительные земельные участки, при этом права смежных земельных участков не ущемлялись. Площадь этих земельных участков была пропорционально увеличена в длину параллельно дороги, за счёт переноса красной линии от дороги с южной стороны участка №14 и северной стороны участка №17 стороны, размер которой с <данные изъяты> м, в соответствии с генеральным планом застройки, уменьшился до <данные изъяты> м. Размер земельного участка № 13 и земельного участка № 12 Габуева A.M., так же увеличились в длину параллельно дороги за счёт переноса красной линии от дороги с южной стороны участка № 13, при этом площадь дополнительного земельного участка образовавшегося за счёт переноса красной линии, не была пропорционально разделена между земельными участками № 13,12,11,10, как это было сделано между собственниками участков № 14,15,16,17, а поделена только между участками № 13 и № 12, при этом длина земельного участка Габуева A.M. по передней линии параллельно дороги увеличилась с <данные изъяты> до 32,19 кв. м. Увеличив свой земельный участок с южной стороны, ФИО2 A.M. передвинул северную границу своего земельного участка в сторону её земельного участка, установив забор между их земельными участками напротив новой границы между участками <данные изъяты>, образовавшейся с учётом переноса красной линии от дороги с южной стороны участка №14 и северной стороны участка № 17, при этом увеличив переднюю линию своего земельного участка до <данные изъяты> м, полагая, что его земельный участок должен соответствовать границам земельных участков напротив. Учитывая, что с северной стороны участка № 10, находится граница другого земельного участка и нет дороги (дополнительной площади земельного участка) увеличить земельный участок № 10 и № 11, как это произошло с участками № 16 и № 17 не возможно, в связи с чем, установив забор между их земельными участками напротив новой границы между участками 15 и 16 Габуев A.M. уменьшил её земельный участок на расстояние <данные изъяты> метров соответственно. Предложение Габуева A.M. об увеличении размера её земельного участка до <данные изъяты> кв. м, за счёт переноса красной линии к дороге впереди её участка, не состоятельно и насмешливо. Красная линия участка от дороги, устанавливается с учётом градостроительных и санитарных норм, для ограждения жилых зон от дорожной пыли, грязи автомобилей, угрозы возможных повреждений от автомобилей, как источников повышенной опасности и т.д. Данный земельный участок, не может рассматриваться как участок жилой зоны и не может компенсировать ей часть земельного участка предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с генеральным планом застройки и может быть предоставлен только дополнительно. Таким образом, она была введена в заблуждение относительно расположения границы между их участками и соответствия акта установления и согласования границ земельного участка № 12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральному плану застройки. Длина передней линии участка № 12 Габуева A.M., в настоящее время, составляет <данные изъяты> метров, длина передней линии её земельного участка № 11 составляет <данные изъяты> метров. Площадь земельного участка Габуева A.M. составляет <данные изъяты> кв. м, площадь её земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Подписывая акт согласования границ земельного участка, находясь с Габуевым A.M. в доверительных отношениях, полагаясь на его порядочность, доверившись Габуеву A.M., она исходила из того, что граница земельного участка Габуева A.M. не затрагивает и не ущемляет её прав, что граница её и его земельного участка соответствует генеральному плану застройки. В настоящее время, площадь её земельного участка уменьшилась более чем на <данные изъяты> кв. м, линия границы передвинулась на расстояние около <данные изъяты> метров. При постройке дома, надворных строений, она должна отступить от линии перенесённой границы ещё не менее чем на <данные изъяты> метра, что ещё более уменьшает площадь застройки её дома и надворных строений. Перенос линии границы на 4 метра, участка длиной в <данные изъяты> метров, уменьшение участка размером <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м, является существенным ухудшением. На площади около <данные изъяты> кв. м можно построить целый дом размерами 10x10. Даже на площади 10 кв. м можно разместить дорожный проход к дому и т.д. После получения Габуевым А.М уведомления об увеличении границ её земельного участка, направленного ему Первомайским поселковым советом после проведения проверки, в её адрес от Габуева A.M. было направлено сообщение, что он желает урегулировать спор по границам их земельных участков в добровольном порядке, однако до настоящего времени ни каких действий по урегулированию спора Габуевым A.M. не произведено. Просит отменить акт установления и согласования границ земельного участка № 12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Габуева А.М., собственника земельного участка № 12 по <адрес> не чинить ей препятствие в пользовании её частью земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки; обязать Габуева А.М., собственника земельного участка № 12 по <адрес> убрать установленный им забор между их земельными участками, расположенный на её земельном участке по южной стороне её земельного участка, на расстояние <данные изъяты> метров от точки <данные изъяты> - и <данные изъяты> метров от точки 1, согласно плана границ приложенного к акту установления и согласования границ земельного участка № 12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; утвердить границу между участками в соответствии с генеральным планом застройки.

В связи со смертью истицы Анисимовой В.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству её наследников произведена замена истицы на её правопреемников: Анисимова А.А. и Литвиненко С.А.

В ходе рассмотрения дела истец Анисимов А.А. дополнил свои исковые требования, указав, что поскольку одним из исковых требований является отмена акта установления и согласования границ земельного участка, результатов межевания границ земельного участка № 12 по <адрес>, описание местоположения границ которого внесены в государственный кадастр недвижимости, при отмене акта согласования границ земельного участка должны быть исключены сведения о местоположении указанных границ из государственного кадастра недвижимости. Просит исключить сведения о местоположении границ земельного участка № 12 по <адрес>, произведённых на основании данного акта, из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец Анисимов А.А., представляющий свои интересы и интересы истицы Литвиненко С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что застройка данного сектора производилась в соответствии с генеральным планом застройки, который находится в материалах дела, есть письмо администрации. Изначально генеральный план застройки был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году была корректировка генерального плана и согласно генеральному плану застройки участки предоставлялись площадью <данные изъяты> кв.м размером <данные изъяты> м. В материалах дела имеется план застройки участка № ФИО14 (л.д.57) и в этом паспорте индивидуального застройщика л.д. 61-62 на нём видно, что участок размером <данные изъяты>, он в полной мере соответствует предоставленному в суд администрацией плану застройки. У ответчика участок не <данные изъяты> м, а <данные изъяты> метров. Участки увеличивались за счет дороги. А их земельный участок получился не <данные изъяты> м, а <данные изъяты> м, а у ответчика <данные изъяты> метров. У соседних участков размер участков был увеличен за счёт переноса красной линии с одной стороны и с другой, и они пропорционально разделили между собой площадь. А с их стороны застройки у ФИО15 уже имелся смежный земельный участок, и увеличить площадь земельного участка в сторону смежного участка не представлялось возможным, потому что не было свободной площади. Участок №12 Габуева и ФИО16 были увеличены на <данные изъяты> метра за счет переноса красной линии к дороге с боковой части. При этом площадь не была разделена пропорционально на 4 участка, а поделена на 2 участка. Поэтому он полагает, что изначально была выделена площадь Габуеву <данные изъяты> кв. м, а не <данные изъяты> кв. м за счёт увеличения площади за счёт переноса боковой красной линии, которая за ФИО17 к дороге. Межа между их участком и участком ответчика должна находиться на расстоянии от 3,6 м до 4 м ближе к участку Габуева по разным линиям: задним передним. Это подтверждается проведенной проверкой, которую проводила администрация поссовета (л.д.13), и генеральным планом застройки, и заключением экспертизы и уведомлением об увеличении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого Анисимова В.Ф. узнала об увеличении площади земельного участка. Л.8 экспертизы, где указано не соответствие генеральному плану застройки, что тротуар и большая часть зеленой придорожной полосы оказались включены в состав участков №12 и №13. Участок № 12 занял часть участка № 13, а также участка № 11 шириной <данные изъяты> и <данные изъяты> м. В настоящее время ответчик ссылается, что у них достаточно площади с учётом переноса красной линии и за счёт придорожной полосы увеличение до <данные изъяты> кв.м, он считает, что это не может восстановить их права, поскольку эта часть относительно качества земельного участка, потребительских свойств, задымлённость, запылённость, общественная опасность вблизи дорожной полосы, она не может заменить ту часть земельного участка, которая была предоставлена их семье в соответствии с генеральным планом. Их участок на кадастровый учёт не поставлен. Но границы определены в соответствии с межевым планом, согласованным с участком № 10 ФИО18 по правой стороне, с участком № 7 также граница согласована и с участком Габуева по спорной границе требует переноса в сторону участка Габуева. Доверившись давним отношениям с Габуевым А.М. Анисимова В.Ф., полагаясь на его заверения о том, что её права, как смежника земельного участка не нарушены, были границы согласованы. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году они хотели приступить к закладке фундамента и обратились в администрацию поселкового Совета с просьбой об указании границ их земельного участка, была проведена проверка, и при этом выяснилось, что часть их земельного участка перешла к Габуеву А.М. Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ года Анисимова подписала в ДД.ММ.ГГГГ году. Выезжали Отрубянникова, Анисимова, замеряли, но границы их участка установлены не были, замер происходил с учётом переноса красной линии и на тот момент, ни специалисты архитектуры, ни поселкового Совета Анисимову В.Ф. об этом в известность не поставили. Она акт подписала, основываясь на доверительных отношениях, из заверения, что их права ничем не нарушены. Анисимова В.Ф. поставила подпись о согласовании границ земельного участка, но о том, что захвачена часть их участка, на тот момент, она не знала. Их граница с участком Иноземцевых на тот момент была еще не установлена и согласована. Они не оспаривают, что Анисимова В.Ф. подписала акт согласования границ, но о нарушенном праве она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисляется с того момента, когда Анисимова узнала о нарушенном праве. Она, согласовывая границу своего земельного участка о том, что границы её земельного участка в соответствии с генеральным планом должны быть <данные изъяты> м на <данные изъяты> м и том, что площадь придорожной полосы предоставлялась всем дополнительно, на момент согласования Анисимова не знала. Если бы на момент согласования она знала, что размер участка <данные изъяты>, она бы не подписала акт согласования. Сейчас размер земельного участка <данные изъяты> кв. м с учетом переноса красной линии. Но он не может заменить того участка, который представлялся ранее. Он не оспаривает межевание по формальным основаниям, она согласовывала, но согласовывая границы, она заблуждалась относительно место её расположения. О том, что участок должен быть <данные изъяты> м и они всем так выделялись ей никто об этом не пояснил.

Истица Литвиненко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и мессе рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участие её представителя Анисимова А.А.

Ответчик Габуев А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями истцов он не согласен.

Представитель ответчика Габуева А.М. адвокат Лучников В.С. просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать и пояснил, что исковые требования Анисимовой В.Ф. и соответственно ее правопреемников Анисимова А. А. и Литвиненко С. А. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На момент установления и согласования границ действовал ФЗ «О государственном земельном кадастре», с 2007 года действует ФЗ «О государственном кадастре и недвижимости», которые определяют процедуру установления и согласования границ. В соответствие с требованием закона у истцов отсутствует какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие установленных в соответствии с требованием закона, границ. Это подтверждается и кадастровым паспортом, где чётко указано, что границы их земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены. То, что истец излагает свою позицию, это не означает, что она отвечает требованиям закона. Законодатель определяет, как должны границы определяться и они должны соответственно проходить кадастровый учёт. У Габуева спорная граница земельного участка определена в соответствии с законом. Предметом спора является граница, которая разделяет два земельных участка. Если истец указывает на то, что эта граница нарушает права правообладателей земельного участка, то они должны представить доказательства наличия нарушенных прав в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда именно действиями ответчика, и должны представить правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у них прав. Как из представленных документов, так из заключения экспертизы видно, что границы земельного участка истцов не определены, в связи с чем фактические точные границы существующего на сегодняшний день земельного участка не установлены. Поэтому говорить о нарушении какого-либо права без определения и установления фактических границ земельного участка, не возможно, о чем говорит эксперт в заключении. Об этом же говорит и судебная практика, то есть, если отсутствует межевание, отсутствуют фактические границы, ни один суд не может определить нарушения прав истца, потому что он свои права ещё не реализовал до донца. Никто не препятствовал истице, а затем её правообладателям устанавливать границы в соответствии с требованием закона и решать спор в соответствии с действующим законодательством. Это всё в законе «О кадастре и недвижимости» четко прописано, что сначала должны быть определены границы, а спор при согласовании границ рассматривается уже в судебном порядке. Тогда есть предмет спора, а на сегодняшний день предмета спора ещё нет, он не определён ещё как объект, в соответствии с требованиями закона. Есть декларированная площадь, но как объект в соответствии с законом о кадастре он еще не определен. Это является уже самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Что касается оспаривания акта согласования границ. У Габуева граница установлена, то есть истцами фактически оспаривается установленная в соответствии с законом граница. Должен применяться срок исковой давности. Из текста искового заявления следует, что Анисимова подписала акт в ДД.ММ.ГГГГ году. Она знала, что подписала акт при этом не присутствовала при установлении границ на местности, то есть сознательно шла на нарушение своего права. Срок исковой давности должен исходить с ДД.ММ.ГГГГ года. Это дополнительное самостоятельное основание для отказа в иске.

Представитель ответчика Габуева А.М. адвокат Лучников В.С. также представил возражения, из которых следует, что согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент составления оспариваемого акта установления и согласования границ), государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения: государственного и муниципального управления земельными ресурсами; государственного контроля за использованием и охраной земель; мероприятий, направленных на сохранение и повышение плодородия земель; государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; землеустройства; экономической оценки земель и учета стоимости земли в составе природных ресурсов; установления обоснованной платы за землю; иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности. Согласно ч. 1 ст. 7 названного закона государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Согласно ст. 19 названного закона, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Плата за проведение государственного кадастрового учета земельных участков с заявителей не взимается. В Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. (действовавших на момент проведения Габуевым А.М. кадастровых работ), указано: 14. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: 14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. 14.2. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. 14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 14.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. 18.1. В землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки; 13) карта (план) границ объекта землеустройства. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (действующего на момент оформления Анисимовой В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году документации для строительства дома), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно ст. 38 данного закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Согласно ст. 39 названного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ст. 40 названного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно ст. 45 названного закона, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В данном случае, согласно акту установления и согласования границ земельного участка Габуева А.М. ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «К-1» <адрес>, произвел установление границ земельного участка Габуева А.М. в натуре при участии собственников, владельцев смежных участков, в том числе с участием Анисимовой В.Ф. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками, заинтересованным сторонам о сохранении знаков объявлено. ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан правообладателями смежных участков, в том числе и Анисимовой В.Ф. К акту прилагается план земельного участка, подписанный теми же лицами. Таким образом, доводы истцов о недействительности данного акта установления и согласования границ ввиду того, что Анисимова В.Ф. не принимала в этом участия и находилась в заблуждении, не соответствует действительности. Каких-либо оснований полагать о том, что Анисимова В.Ф. пописала данный акт установления и согласования границ не читая его содержания, не имеется. Истцами каких-либо доказательств, опровергающих действительность сведений данного акта в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Кроме того, если исходить из позиции истца, то в данном случае ее исковые требования заявлены по истечении сроков исковой давности, предусмотренных законом, т.к. если исходить из сведений названного акта установления и согласования границ, где имеется подпись Анисимовой В.Ф. непосредственно в данном акте и в плане границ землепользования, то соответственно на момент подписания данных документов, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ей уже было известно о нарушении ее прав, ввиду несоответствия, по ее утверждению, сведений акта действительным обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска Анисимовой В.Ф. сроков исковой давности, истцами не представлено. По указанным основаниям просит суд при постановлении решения применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска по этим основаниям. Не подлежат удовлетворению требования истцов об отмене (как указано в иске) акта установления и согласования границ также и по тем основаниям, что суд не наделен полномочиями отмены данных документов, а только вправе признать данный акт незаконным или установить недействительность содержащихся в нем сведений. Кроме того, согласно имеющегося в материалах гражданского дела кадастрового плана земельного участка Габуева А.М., данный земельный участок прошел в установленном законом порядке кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством (ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») данный государственный кадастровый учет является действительным, в связи с чем, граница между земельными участками Габуева А.М. и истцов, является установленной в соответствии с законом (данные обстоятельства подтверждены заключением строительно-технической экспертизы), что также свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований и является безусловным основанием для отказа в иске. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В нарушение требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ истцами по настоящему гражданскому делу не представлено никаких доказательств нарушения их права собственности и законного владения в оспариваемых границах действиями Габуева А.М., т.к. в нарушение требований Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости»; границы их земельного участка не определены, соответственно не определена и фактическая площадь их участка; согласно заключения названной экспертизы, захват земельного участка истцов за счет земельного участка Габуева А.М., что также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленного истцами иска к ответчику Габуеву А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным, отказать в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Представитель третьего лица Первомайского поссовета Тамбовской области Отрубянникова И.А. пояснила, что она, архитектор ФИО6 и Анисимова В.Ф. выезжали по просьбе Анисимовой В.Ф. на земельный участок № 11 по ул. <адрес>. Когда мерили участок, ограждение Габуева уже стояло. Ограждения между участками № 10 и № 11 не было. Отмерили 30 метров ФИО21 и стали мерить оставшийся участок № 11, померили, он получился площадью <данные изъяты> кв. м и сейчас этот участок такой же. У Габуева А.М. была какая-то площадь, а потом ему дополнительно выделили после межевания. Как сейчас установлено участок № 11 отличается от разбивочного плана. Когда измеряли участок № 11, Анисимова В.Ф. при этом присутствовала, мерили она и ФИО6 Подписывала Анисимова В.Ф. акт согласования уже, когда Габуев А.М. делал межевание. Она подписывала акт в кабинете, не на участке, как представитель поссовета, земля была не разграничена, она подписывала границу по фасаду. Анисимова В.Ф. тоже подписывала в кабинете. Выезжали на участок перед согласованием границ. Когда ФИО22 дали паспорт застройщика, у ФИО23 был участок <данные изъяты> м и был выделен еще дополнительный участок. После этого у Анисимовой В.Ф. возник вопрос: почему у Иноземцевой <данные изъяты>, а у неё другой участок, по фасаду не <данные изъяты> метров. Потом нашли разбивочный план, где указаны все участки размером <данные изъяты> м. Когда отводят новую площадь под строительство, то проектировщику заказывают разбивочный план, прикидывают сколько домов и где они будут находиться. Его готовит обычно проектная организация. Потом разбивочный план остаётся в технической документации для служебного пользования для того, чтобы специалисты архитектуры согласно этому разбивочному плану выходили на место и разбивали участки на местности. Данный разбивочный план готовился по закачу Первомайского УМГ, потому что все земельные участки выделялись под строительство работникам УМГ. Всего лишь два участка были переданы в поссовет, а затем выделены под строительство Габуеву и Анисимовой. До обращения в суд Анисимова обращалась в поссовет для определения границ своего участка, считая, что он должен быть <данные изъяты> м. О том, что размер участка должен быть <данные изъяты> м указано только в разбивочном плане, в постановлении о выделении участка указывалась только площадь <данные изъяты> кв. м участка без указания размера участка. С этим постановлением человек идёт в отдел архитектуры, выходили на место, разбивали участок и готовили паспорт застройщика, где была указана разбивка по осям. Участки на <адрес> все разные. Когда выезжали на участок измеряли, Анисимова не знала, что есть генеральный план, где указан размер участка <данные изъяты> м. Это стало известно после подписания акта. Было письмо от УМГ, в котором было указано, что они не возражают передать земельные участки Габуеву и Анисимовой площадью <данные изъяты> кв. м, размер участка не указывался. О том, что размер участка должен быть размером <данные изъяты> м она не знала, её это не касалось. Все земельные участки выделялись постановлением с указанием площади, без указания размера участка. Когда Габуев А.М. сделал межевание, оказалось разногласие площади, поэтому ему был выделен дополнительный участок.

Представитель третьего лица администрации Первомайского района Тамбовской области Свиридова Т.А. пояснила, что генеральный план – это общая застройка с указанием, где что может быть построено, многоэтажки, индивидуальная жилая зона и т.д.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцы оспаривают границу земельного участка ответчика, смежную с их участком.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 19 названного закона, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

В Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. (действовавших на момент проведения Габуевым А.М. кадастровых работ), указано, что результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 39 названного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 названного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Постановлением главы администрации Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и выделении земельных участков и разрешении строительства» ответчику Габуеву А.М. выделен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого <адрес> районе <адрес> (л.д. 50).

Постановлением главы Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков» ответчику Габуеву А.М. в связи со сложившейся застройкой выделен дополнительно земельный участок размером <данные изъяты> кв. м под строительства индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 51).

На основании постановлений Первомайского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отводе в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (по фасаду <данные изъяты> по правой меже <данные изъяты> м, по левой меже <данные изъяты> м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> Габуеву А.М. (л.д.45).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка ответчика Габуева А.М. площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> установлены и согласованы с собственниками смежных земельным участков, в том числе и с Анисимовой В.Ф. (л.д. 52-53).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий ответчику Габуеву А.М., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Габуевым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> (л.д. 34, 47).

Из вышеизложенного следует, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка Габуева А.М. ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «К-1» <адрес>, произвел установление границ земельного участка Габуева А.М. в натуре при участии собственников, владельцев смежных участков, в том числе с участием Анисимовой В.Ф. Границы отведенного участка закреплены в натуре межевыми знаками. Заинтересованные лица, в том числе Анисимова В.Ф., о споре по границам не заявили. ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан правообладателями смежных участков, в том числе и Анисимовой В.Ф. К акту прилагается план земельного участка, подписанный теми же лицами.

Поэтому, доводы истцов о том, что установление и согласование границ земельного участка Габуева A.M. происходило в отсутствие Анисимовой В.Ф., необоснованны.

Кроме того, из объяснения представителя Первомайского поссовета Отрубянниковой И.А. следует, что согласование границы земельного участка Габуева А.М. с земельным участком Анисимовой В.Ф. происходило при непосредственном участии последней.

Истцами не представлено никаких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ опровергающих действительность сведений, содержащихся в акте установления и согласования границ.

Поэтому нет оснований для признания недействительным акта установления и согласования границ земельного участка № 12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации посёлка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и выделении земельных участков и разрешении строительства» Анисимову А.С. выделен земельный участок № 11 в микрорайоне <адрес> размером <данные изъяты> кв. м под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 38-39).

В Постановление администрации Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы Первомайского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и выделении земельных участков и разрешении строительства» указано, что земельный участок, выделенный Анисимову А.С. (умершему в ДД.ММ.ГГГГ году) до вступления в силу Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства без определения вида права пользования фактически был выделен семье Анисимовых, постановляет внести в постановление главы Первомайского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и выделении земельных участков и разрешении строительства» изменения: в пункте 9 постановления вместо слов: «ФИО8 земельный участок № 11 в микрорайоне <адрес> следует читать «Анисимовой В.Ф. земельный участок № 11 по <адрес>». Считать, что Анисимовой В.Ф. выделен земельный участок № 11 из категории земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 40).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Анисимовой В.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> (л.д. 9, 35).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 54).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>7 и <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по ? доле земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, принадлежащего Анисимовой В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются Анисимов А.А. и Литвиненко С.А.

Согласно совмещённому плану границ двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составленному по фактически сложившимся границам директором ООО «З» ФИО10 площадь земельного участка истцов <данные изъяты> кв.м, что соответствует вышеприведённым правоустанавливающим документам (л.д.74).

Кроме того, истец Анисимов А.А. не оспаривает, что площадь его земельного участка будет не менее <данные изъяты> квадратных метров. Однако он считает, что граница его земельного участка должна проходить не по существующей передней линии, а по имеющемся в деле генеральному плану застройки.

Требования истцов об утверждении границы между спорными участками в соответствии с генеральным планом застройки не основаны на законе, поскольку, как указано выше, такая граница установлена на основании вышеприведённых норм. В правоустанавливающих документах истцов на земельный участок (постановление поссовета о выделении земельного участка) указана площадь земельного участка, которая, как указано выше соответствует имеющейся площади. При выделении земельного участка, принадлежащего истцам, размеры их участка не были определены правоустанавливающими документа, поэтому требования истцов об увеличении их земельного участка за счёт участка ответчика, не могут быть удовлетворены.

Земельный участок истцов не прошёл процедуру межевания, его границы не установлены в соответствии с законом, что подтверждает заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Из этого следует, что истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали, что их право нарушено, то есть, что ответчик захватил часть их участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчику Габуеву А.М. выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. ст. 39, 40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости» граница его земельного участка установлена и согласована. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, проведена государственная регистрация права собственности.

Поэтому суд не ходит оснований для удовлетворения исковых требований об отмене акта установления и согласования границ земельного участка; обязании не чинить препятствие в пользовании частью земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки; переносе ограждения, утверждении границ между участками в соответствии с генеральным планом застройки; исключении сведения о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Заявление представителя ответчика адвоката Лучникова В.С. о применении исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на приведение площади земельного участка истцов в соответствии с генеральным планом, о существовании которого Анисимова В.Ф. узнала в ДД.ММ.ГГГГ году и обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истёк.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Габуев А.М. просит взыскать с истцов в его пользу в равных долях понесённые им судебные расходы на консультации с адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, за составление возражений на иск в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на неоднократные участия представителя в суде с учётом его выезда из другой области в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Чаплыгинского филиала коллегии адвокатов <адрес> следует, что истец оплатил адвокату Лучникову В.С. за составление возражений на иск, представительство в суде <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с истцов, поскольку является разумной с учётом сложности дела и времени его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Анисимова А.А. и Литвиненко С.А. к Габуеву А.М. об отмене акта установления и согласования границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Габуева А.М. не чинить препятствие в пользовании частью земельного участка в соответствии с генеральным планом застройки; переносе ограждения; утверждении границ между участками в соответствии с генеральным планом застройки; исключении сведения о местоположении границ земельного участка № по <адрес>, произведённых на основании акта установления и согласования границ земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из государственного кадастра недвижимости.

Взыскать пользу Габуева А.М. с Анисимова А.А. и Литвиненко С.А. расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 1 июля 2013 года.