Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2016 ~ М-467/2016 от 13.04.2016

дело № 2-656/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием представителя истицы Зюбановой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сальцевич Л.В. к публичному акционерному обществу «Бинбанк» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Сальцевич Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО КБ «<данные изъяты>» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Исковые требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком 07.03.2012 года заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым Сальцевич Л.В. передала ОАО КБ «Кедр» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.м. по адресу <адрес>, строение 1, для осуществления банковской деятельности. 10.03.2015 года истцом получено уведомление от ДО «<данные изъяты>» <данные изъяты> дирекции ОАО КБ «Кедр» о закрытии с 31.03.2015 года операционного офиса №, который располагался в арендуемом помещении. 17.03.2015 года истица обратилась к директору ДО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором указала на необходимость убрать отделимые улучшения в срок до 31.03.2015 года, привести помещение в соответствующий вид, а также изменить дату расторжения с 31.03.2015 года на 10.04.2015 года в связи с нарушением срока уведомления о предстоящем расторжении договора. Ответчиком на основании договора подряда от 01.04.2015 года № выполнены работы по демонтажу арендованного помещения: разборка плинтусов, демонтаж металлоконструкций дверей, демонтаж дверных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке и другие. Данные виды работ для помещения характеризуются как разрушающие. 10.04.2015 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения, при этом истица акт приема-передачи, в котором указано, что на момент передачи (возврата) помещение позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию и что претензий по состоянию помещения стороны не имеют, не подписала, указав, что помещение не соответствует санитарно-техническим нормам. В заявлении от 10.04.2015 года истица просила ответчика привести помещении в надлежащее состояние: демонтировать внутреннюю стену и фундамент, восстановить деревянные полы, постелить линолеум, плинтусы, покрасить потолок, поклеить обои, заделать внутреннюю проводку, повесить плафоны освещения и выключатели, а также уплатить задолженность по арендной плате за апрель 2015 года и процентов на просрочку в соответствии с договором аренды. В соответствии с договором подряда № от 06.07.2015 года, заключенным ответчиком и подрядчиком, и актом о приемке выполненных работ за июль 2015 года, в помещении проведены ремонтные работы. 17.07.2015 года представителем ОАО КБ «Кедр» и истицей подписан акт приема-передачи, в котором указано, что на момент передачи (возврата) состояние помещения позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию, претензий по состоянию помещения стороны не имеют. Истица указывает, что в результате действий ответчика она понесла убытки в виде неполучения доходов в виде арендной платы из-за невозможности сдать в аренду нежилое помещение с 11.04.2015 по 17.07.2015 года. 25.03.2016 года истица направила ответчику претензию с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 79443 рубля 97 копеек в срок до 03.04.2016 года, однако ответчик на претензию не отреагировал. Ссылаясь на статьи 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 79443 рубля 97 копеек за период с 11.04.2015 года по 17.07.2015 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5100 рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 24 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 2583 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Кедр» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Определением суда от 20.07.2016 года заменен ответчик ПАО КБ «КЕДР» его правопреемником ПАО «Бинбанк».

Истец Сальцевич Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зюбанова Н.В.в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного ходатайства следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения от 07.03.2012 года, подписан акт приема-передачи от 07.03.2012 года, по которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 35,3кв.м., являющееся предметом договора аренды. Целью использования нежилого помещения являлось осуществление банковской деятельности. Согласно п.1.4 договора аренды срок действия договора с 07.03.2012 года по 06.02.2013 года. По истечению срока действия договор неоднократно пролонгировался на тот же срок и на тех же условиях. В связи с закрытием Операционного офиса, располагавшегося в арендуемом помещении, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды с 10.04.2015 года. Кроме того, в срок до 10.04.2015 года ответчиком на основании договора подряда № от 01.04.2015 года проведены ремонтные работы по демонтажу отделимых улучшений и приведении помещения в первоначальный вид в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от 10.04.2015 года. Таким образом, с указанной даты нежилое помещение было готово к передаче истцу и ответчиком фактически не использовалось. Оплата по договору за период по 10.04.2015 года произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 14.04.2015 года. Однако от подписания акта приема - передачи (возврата) помещения от 10.04.2015 года истец уклонилась, сославшись на несоответствие помещения санитарно-техническим нормам, о чем свидетельствует собственноручная запись истца в акте приема-передачи помещения от 10.04.2015 года. В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В пункте 1 статье 655 Гражданского кодекса РФ закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ). Ни законом, ни заключенным между истцом и ответчиком договором аренды возможность отказа истца от принятия помещения, в том числе от составления и подписания акта приема-передачи до устранения недостатков в принимаемом помещении или по каким бы то не было иным основаниям, не предусмотрена. Принятие истцом нежилого помещения не лишало его прав и возможности предъявить в установленном порядке к ответчику требования об устранении имеющихся недостатков в помещении, либо устранить их за свой счет с требованием возмещения понесенных им затрат. Таким образом, в период с 10.04.2015 года по 17.07.2015 года истец, не имея правовых, а так же предусмотренных договором оснований, злоупотребляя правом, имея целью получение необоснованной выгоды в виде арендной платы, уклонялся от принятия нежилого помещения и подписания акта приема - передачи. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 37 своего Информационного письма от 11.01.2002г. № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, по иску между теми же сторонами о взыскании задолженности по арендной плате, в иске Сальцевич Л.B. отказано, в виду уклонения арендодателя от принятия из аренды вышеуказанного помещения. В настоящем иске истец просит взыскать упущенную выгоду, рассчитывая её размер исходя из размера арендной платы по вышеуказанному договору аренды, о чем прямо говорится в исковом заявлении. По всей вероятности, принимая для расчета арендную плату по заключенному между сторонами договору аренды, истец полагает, что, тем самым, подтверждает размер неполученных доходов, которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота. Между тем, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Однако истцом не представлено ни доказательств нарушения его прав, с которым закон связывает право требовать возмещения убытков, ни доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и названными убытками. Доводы истца опровергаются обстоятельствами, которые были установлены <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по делу № по спору между теми же сторонами. Ссылаясь на изложенное, ответчик просит отказать Сальцевич Л.B. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истицы Зюбанову Н.В., свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, что Сальцевич И.В. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 253,90 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.И.В. и Сальцевич Л.В., Сальцевич Л.В. приняла во временное владение и пользование часть нежилого помещения № общей площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей сдачи помещений в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

07.03.2012 года между Сальцевич Л.В. и дополнительным офисом «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала «<данные изъяты> дирекция» ЗАО КБ «Кедр» заключен договор аренды нежилого помещения №.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ) и может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Законом или договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно пункту 1.4 договора аренды №, срок действия договора устанавливается с 07.03.2012 года по 06.02.2013 года; по истечении срока действия договор считается неоднократно пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, при отсутствии письменных возражений с какой- либо стороны.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении; сдать арендодателю помещение по акту приема-передачи; акт приема-передачи составляется в соответствии с разделом 4 договора.

Арендатор обязан по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении освободить объект не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора (пунтк ДД.ММ.ГГГГ).

Разделом 4 договора аренды от 07.03.2012 года предусмотрен порядок возврата арендуемого помещения. Согласно пункту 4.4 договора объект должен быть передан арендатором и принят арендодателем в течение трех дней с момента начала работы комиссии. При передаче объекта составляется акт приема-передачи, который подписывается всеми членами комиссии (пункт 4.5 договора). Объект считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.6 договора). Объект должен быть передан арендодателю в том же состоянии, в котором он был передан арендатору, с учетом нормального износа; также арендодателю должны быть переданы по акту и все произведенные на объекте перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объекта, и неотделимые без вреда его конструкции и интерьера (пункт 4.7 договора).

Как следует из представленных доказательств, 05.03.2015 года директором ДО «<данные изъяты>» <данные изъяты> дирекции ОАО КБ «<данные изъяты>» в адрес Сальцевич Л.В. направлено уведомление о закрытии с 31.03.2015 года Операционного офиса № Красноярской дирекции ОАО КБ «Кедр» по адресу: <адрес>. 17.03.2015 года Сальцевич Л.В. обратилась к директору ДО «<данные изъяты>» <данные изъяты> дирекции ОАО КБ «Кедр» с заявлением о необходимости убрать отделимые улучшения в срок до 31.03.2015 года и привести помещение в соответствующий вид, также указала, что в соответствии с пунктом 8.1 договора арендатор должен был уведомить ее о расторжении договора за 30 дней до даты его расторжения. Она же получила уведомление за 21 день до фактической даты расторжения. Просит изменить дату расторжения с 31.03.2015 года на 10.04.2015 года и оплатить арендную плату за 10 дней аренды в размере 7648,33 рублей.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 года следует, что за счет средств ОАО КБ «Кедр» были проведены ремонтные работы, в том числе разборка плинтусов, демонтаж металлоконструкций дверей, дверных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке, снятие оконных переплетов, подоконных досок, разбор кирпичных перегородок, демонтаж светильников, подвесных потолков, облицовки стен панелями МДФ, устройство подстилающих слоев бетонных, ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону, очистка помещений от строительного мусора, в помещении по адресу: <адрес>

10.04.2015 года между ОАО КБ «Кедр» и Сальцевич Л.В. подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.03.2012 года №.

При этом, согласно представленному акту приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 07.03.2012 года № следует, что 10.04.2015 года Сальцевич Л.В. отказалась подписать акт приема-передачи нежилого помещения, так как оно не соответствует санитарно-техническим нормам.

10.04.2015 года Сальцевич Л.В. просит привести в надлежащее состояние арендуемое ранее банком помещение по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать внутреннюю стену и фундамент; восстановить деревянные полы, постелить линолеум, плинтусы, покрасить потолок, поклеить обои, заделать внутреннюю проводку, повешать плафоны освещения и выключатели, а также погасить долг арендной платы за апрель 2015 года и проценты за просрочку согласно договору №, что следует из заявления, адресованного директору ДО «<данные изъяты>» <данные изъяты> дирекции ОАО КБ «Кедр».

01.07.2015 года ОАО КБ «Кедр» в лице директора ФГ.М. передала, а С.Р.Х., в лице бухгалтера Сальцевич Л.В. приняла ключи от нежилого помещения, состоящего из кабинета №, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв.м. В момент передачи ключей от нежилого помещения взаимных претензий у сторон не имеется.

Из договора подряда № от 06.07.2015 года и акта о приемке выполненных работ за июль 2015 года следует, что за счет средств ОАО КБ «Кедр» проведены ремонтные работы, в том числе разборка и устройство плинтусов, демонтаж облицовки стен, снятие обоев, разборка покрытий полов, бетонных оснований под полы, укладка лаг по плитам перекрытий, устройство покрытий дощатых, ремонт штукатурки потолка, стен, откосов, окраска потолка, оклейка стен обоями, устройство покрытий из линолеума, светильников, счетчиков, смены выключателей, по адресу: <адрес>.

17.07.2015 года представителем ОАО КБ «Кедр» и Сальцевич Л.В. подписан акт приема-передачи, согласно пункту 1 которого во исполнение пункта 4.5 договора аренды арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение, состоящие их кабинета №; на момент передачи (возврата) состояние помещения позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию, претензий по состоянию помещения стороны не имеют.

Согласно претензии от 24.03.2016 года, адресованной директору ОАО КБ «Кедр», Сальцевич Л.В. просит возместить убытки в виде упущенной выгоды за период с 11.04.2015 года по 17.07.2015 года в сумме 79443 рубля 97 копеек в срок до 03.04.2016 года. Претензия получена ответчиком 29.03.2016 года.

Ответ на претензию, которым отказано в удовлетворении требований, направлен банком Сальцевич Л.В. 29.04.2016 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.О.Г. показала, что нежилое помещение находится в торговом доме (ТДЦ) в <данные изъяты>. Все крыло этого здания принадлежит С.И.В., но находится по договору в пользовании у Сальцевич Л.В., она и заключала договор аренды помещения с банком «Кедр». Она (Б.О.Г.) с 2004 года арендует помещение, расположенное рядом с помещением, арендовавшимся банком «Кедр». В апреле 2015 года банк прекратил свою деятельность и освободил помещение. Помещение после ухода банка было разгромлено, непригодно для использования по назначению, в том числе отсутствовали на полу линолеум, стена из бронированных стекол. Это помещение хотели арендовать другие лица, но из-за его разгромленного состояния отказывались от аренды, так как нужен был существенный ремонт. Индивидуальный предприниматель Н.Е.Г. хотела арендовать это помещение, но пока шел ремонт, ей пришлось ждать. Ремонт в помещении производился после этого еще 2-3 месяца. Сразу после ремонта Н.Е.Г. стала арендовать помещение у Сальцевич, арендная плата составляла более 20000 рублей. Она это знает, так как работала у Н.Е.Г. администратором.

Договор с новым арендатором - индивидуальным предпринимателем Н.Е.Г., на помещение по адресу <адрес>, площадью 35,3 кв.м. истица заключила 24.07.2015 года (договор №), то есть сразу после завершения ремонта в помещении ответчиком. Из условий этого договора следует, что размер арендной платы составляет для нового арендатора 580 рублей за 1 кв.м. без НДС, арендная плата в месяц составляет 20520 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате поведения ответчика, не исполнившего свою обязанность по передаче арендодателю помещения в состоянии, в котором получил помещение в аренду, на протяжении нескольких месяцев после прекращения договора аренды истица была лишена возможности использовать нежилое помещение по его назначению - для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи его в аренду другому арендодателю.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период с 11.04.2015 года по 17.07.2015 года подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование размера причиненных убытков в виде упущенной выгоды Сальцевич Л.В. произведен расчет исходя из размера платы, установленной в договоре аренды от 07.03.2012 года между Сальцевич Л.В. и дополнительным офисом «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала «<данные изъяты> дирекция» ЗАО КБ «Кедр» №, то есть в размере 24710 рублей в месяц (700 рублей за 1 кв.м.). Всего ко взысканию заявлена сумма 79443 рубля 97 копеек.

Однако суд приходит к выводу, что при расчете упущенной выгоды должен применяться размер арендной платы, предусмотренный договором аренды № от 24.07.2015 года, заключенным после произведенного ремонта помещения с новым арендатором - индивидуальным предпринимателем Н.Е.Г., то есть 20520 рублей в месяц.

Таким образом, размер упущенной выгоды составляет 65972 рубля 90 копеек из расчета:

- за период с 11.04.2015 года по 30.04.2015года: 20520 руб./30*20= 13680 рублей;

- за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года: 20520 рублей;

- за период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года: 20520 рублей;

- за период с 01.07.2015 года по 17.07.2015 года: 20520 руб./31*17= 11252 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом доказательства подтверждают причинение ответчиком убытков и его размер, факт принятия мер и приготовлений для получения выгоды. Ответчиком доказательства своих возражений не представлены. Ссылку ответчика на состоявшееся решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, так как предметом спора по тому делу являлась задолженность по арендной плате. Настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, и суд находит эти исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5100 рублей, подтвержденные квитанциями от 24.03.2016 года и от 12.04.2016 года, почтовые расходы в размере 81 рубль 24 копейки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста нотариально удостоверенной доверенности, выданной истицей Сальцевич Л.В. своему представителю Зюбановой Н.В., истица наделила представителя широкими полномочиями представлять её интересы, не оговорив только участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов в размере 1000 рублей на оформление доверенности представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску Сальцевич Л.В. к публичному акционерному обществу «Бинбанк» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бинбанк» в пользу Сальцевич Л.В. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды 65972 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2144 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5100 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 24 копейки, а всего 73298 (семьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сальцевич Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2016 года.