Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2021 ~ М-1249/2021 от 25.10.2021

                                                        №2-1-1363/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 года                                город Кондрово

              Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Анжелики Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств,

    установил:

            25.10.2021 года Чудакова А.Е. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ею был заключен кредитный договор №-№ на общую сумму <данные изъяты> коп.

                При оформлении кредита она была включена в число участников программы в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика №-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло». ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат № на круглосуточную поддержку по программе, провайдером которой является ООО «Соло», по указанной программе она оплатила 305 325 рублей.

       При заключении договора страхования ей не была предоставлена достоверная информация о страховом продукте, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с соответствующим заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ее требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ ее требования о возврате страховой премии удовлетворены, в остальной части денежные средства не возвращены.

              Просила взыскать с ООО «Соло» 291585 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

     В судебном заседании представитель истицы Химич А.К. поддержала исковые требования.

             Истица Чудакова А.Е., третьи лица ООО СК «Ренессанс жизнь», АО «Кредит Европа Банк», ответчик ООО «Соло» в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

             В представленном отзыве представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, сослался на то обстоятельство, что между ООО «Соло» и ФИО1 был заключен абонентский договор, который является самостоятельной сделкой и заключается на основании отдельно поданного заявления в компанию.

     Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

              В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Чудаковой А.Е. был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> коп.

      При оформлении кредита Чудакова А.Е. была включена в число участников программы в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло». ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат № на круглосуточную поддержку по программе, провайдером которой является ООО «Соло», оплатила 305 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения Чудакова А.Е. обратилась с соответствующим заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ее требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Чудакова А.Е. обратилась к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате страховой премии удовлетворены в полном объеме в размере 13 739 рублей 63 коп., в остальной части денежные средства не возвращены, поскольку являются платой услуг за подключение к программе, в свою очередь ООО «Соло» не входит в реестр перечень организаций, осуществляющих взаимодействие с финансовым уполномоченным.

         Также из материалов дела усматривается, что сертификат приобретен на срок страхования 5 лет, стоимость программы составила 305325 рублей. Программа включает: устную консультацию с российскими врачами, медюриста, медориентирование, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета.          Указанными услугами истец не воспользовалась, направила в адрес ООО "Соло" и ООО СК «Ренессанс Жизнь» письменные заявления об отказе от услуг и возврате платы, однако данные требования не были удовлетворены.

         Как видно из отзыва представителя ответчика, ООО «Соло» признали сложившиеся договорные отношения. Поскольку Чудакова А.Е. является потребителем в данных правоотношениях, а ООО "Соло" исполнителем услуг, то правоотношения указанных сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

          Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

       Учитывая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в расторжении заключенного договора и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

         Исковые требования Чудаковой Анжелики Евгеньевны удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу Чудаковой Анжелики Евгеньевны денежные средства в размере 291 585 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 792 рубля.

           Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Дзержинский район» в размере 7573 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

        Судья:                          Валеева Т.В.