Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2013 (2-7408/2012;) ~ М-5899/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-996/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Савельева В.С., представителя истца Тукмачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В. С. к Корелиной О. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В.С. обратился в суд с иском к Корелиной О.В. (с учетом уточнений) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, между ФИО1 и Корелиной О. В..

В обоснование требований истец указал, что из текста указанного договора следует, что спорный автомобиль продан ФИО1, <данные изъяты>, ответчику – Корелиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погибла.

Истец, как единственный наследник первой очереди, обратился к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО4 с целью принятия наследства. Нотариусом сделан запрос в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> с целью получения сведений о регистрации за ФИО1 автомототранспортных средств.

По сведениям, полученным из указанной организации, выяснилось, что за мамой было зарегистрировано две автомашины: -МАРКА2-, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и а/м -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ О существовании этих машин истец, знал и указал их в качестве наследственной массы.

Однако, по сведениям МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> оказалось, что а/м -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирована за новым собственником - ответчицей Корелиной О. В., дата регистрации нового собственника ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло несколько дней после гибели мамы. Этой же датой выдан дубликат регистрационного документа, что также свидетельствует о том, что подлинник регистрационного документа хранился в маминых документах, которыми на момент убийства завладел преступник. В настоящий момент преступник осужден и приговорен Дзержинским районным судом г. Перми к 11,5 годам лишения свободы.

Каким образом ответчику удалось оформить переход права собственности на а/м -МАРКА1- неизвестно, поскольку договор купли-продажи или какая-либо иная гражданско-правовая сделка данного автомобиля не может содержать подписи предыдущего собственника, кроме того, в день смерти ФИО1 утратили юридическую силу все ранее выданные ею доверенности на любых лиц.

Указанный договор купли-продажи имеет все признаки фальсификации, поскольку сделка совершена после смерти ФИО1, однако, в договоре она выступает как продавец, в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» стоит подпись, выполненная от имени ФИО1, и расшифровка подписи, оба текста выполнены неустановленным лицом, скорее всего рукой Корелиной О.В., как покупателя.

Таким образом, договор купли-продажи противоречит требованиям закона, пописан неустановленным лицом от имени продавца ФИО1

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль продан за -СУММА1-. Получить указанные деньги ФИО1 не могла, поскольку была похоронена.

Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору автомашины -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, между ФИО1 и Корелиной О. В., включить автомобиль -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчицу все судебные расходы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО4 извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 извещен, не явился.

Ответчик извещен по месту регистрации, в адрес ответчика направлялись телеграммы о судебном извещении, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).

Судом установлено, что Савельев В. С. родился ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2, матерью ФИО1, свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <адрес> (л.д.8).

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Савельев В.С. обратился к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти матери, ФИО1, указал, что других наследников по закону не имеется (л.д. 32).

По запросу суда из МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подписанный между ФИО1 и Корелиной О. В. (л.д. 51).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор подписан, а также спорное транспортное средство передано, именно указанной датой – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основе исследованных доказательств судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подписан иным лицом, поскольку ФИО1 погибла в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный договор является ничтожным, как противоречащий действующему законодательству, поскольку сделки с умершим лицом не могут быть заключены.

В связи с тем, что спорный договор ничтожен, учитывая, что запись в спорном договоре купли-продажи автомобиля о получении ФИО1 денежных средств в размере -СУММА1- не могла быть произведена последней в связи с ее смертью до даты, указанной в договоре, суд считает, что правовое последствие ничтожности сделки в виде возврата денежных средств в -СУММА1- произведен быть не может.

Однако суд считает возможным применить последствия ничтожности указанной сделки в виде включения автомобиля -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008)).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-, что подтверждается чеком от 09.10.2012г. (л.д.3), указанные расходы подлежат компенсации за счет ответчика.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 153, 166-168, 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования Савельева В. С. удовлетворить.

2.      Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору автомашины -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, между ФИО1 и Корелиной О. В.: включить автомобиль -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

3.      Взыскать с Корелиной О. В. в пользу Савельева В. С. расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА2-.

4.      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

5.      Заочное решение может обжалование сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева