Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-112/2020 от 12.02.2020

                Уголовное дело № 1-112/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края              23 марта 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Ногачиной М.Н.,

        с участием:

        государственного обвинителя     Белан Ю.А.,

    подсудимого    Логинова К.А.,

    защитника подсудимого - адвоката     Гусевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Логинова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Логинов, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

4 января 2020 года не позднее 01 часа 50 минут у Логинова, находившегося в состоянии опьянения в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №(Рус). Логинов, будучи лицом подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 12 января 2017 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 14 февраля 2017 года, осознавая что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 4 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения..., около 01 часа 50 минут 4 января 2020 года сел на водительское место, принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 15 метрах от правого торца <адрес> края, привел двигатель в рабочее состояние и осуществил на нем поездку до участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес> края, на расстоянии 50 метров в сторону <адрес> края, где около 02 часов 10 минут 4 января 2020 года был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. 4 января 2020 года около 02 часов 45 минут Логинов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый Логинов согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вменяемой статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что Логинов осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Логинова по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту жительства Логинов характеризуется посредственно. Привлекался к уголовной ответственности. Жалоб в отношении него не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен.

(л.д. 113)

По месту бывшей работы Логинов характеризуется положительно. Обладает большим опытом работы. Постоянно добивается высоких результатов. Показывает высокую интенсивность. Работает практически без ошибок. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность.

(л.д. 111)

    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Логинову, не имеется.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства характеризующие личность, оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 62-64).

Арест, наложенный на имущество принадлежащее Логинову по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2020 года, с учетом того что наказание Логинову назначается не в виде штрафа, подлежит отмене (л.д. 72).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание подсудимому Логинову правовой помощи в ходе дознания на общую сумму 13 320 рублей (л.д. 135-136) и в суде на сумму 3 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Логинова Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, – оставить у Логинова К.А. по принадлежности.

Арест, наложенный по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2020 года на имущество принадлежащее Логинову - автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, отменить.

    От выплаты процессуальных издержек Логинова К.А. на общую сумму 16 320 рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.Н. Устинов