Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-2148/2019;) ~ М-951/2019 от 22.03.2019

Дело №2-22/2020

УИД 24RS0032-01-2019-001235-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Кравцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Юлдашева Надирбека Муратовича к ООО Транспортная компания «Энергия», ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Н.М. с учетом уточнений обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать стоимость поврежденного (утраченного) груза в размере 867 573, 12 руб., стоимость провозной платы в размере 59 426,88 руб., неустойки в размере 59 426, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы следующим. 25 апреля 2018 года Юлдашев Н.М. заключил договор с ООО ТК «Энергия» на поставку товара из г. Красноярск в г. Уссурийск. Согласно транспортной накладной от 24 апреля 2018 года, под товар предоставлялось 9 мест, вес товара

2 137,0 кг. Организация перевозки составила 67 080 руб., а так же сумма страхования груза 30 000 руб. Объявленная ценность груза 3 000 000 руб. Сумма в размере 100 080 руб., оплачена грузоотправителем. Изготовление упаковки лежало на ООО ПК «Энергия». Однако в нарушении условий договора ООО ПК «Энергия» скомплектовала товар в 4 места весом 1 521 кг., о чем составлен акт от 04 июня 2018 года. Об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, в графе «данные о грузе», п.3 «расхождение данных, отраженных при отправлении грузоотправителем и при получении грузополучателем», указано отсутствует 5 мест весом 618 кг. В п. «подробное описание дефектов» установлено, что ориентировочно не хватает 18 белых мешков весом 618 кг., кроме того две обрешетки (упаковки товара) были сломаны. Действиями ответчика истцу причинены убытки, в размере 867 573,12 руб. 12 коп., из расчета (3 000 000 (оценка) -2 132 426,88 (стоимость полученного груза) = 867 573, 12 руб. 29.09.2017 г. между ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) и ООО Транспортная компания « Энергия » (Страхователь) был заключен Генеральный договор страхования грузов. Дополнительным соглашением от 29.09.2017г. стороны договора определили круг застрахованных лиц по данному договору, в числе которых значится ответчик ООО ПК «Энергия». В соответствии с п. 1.1. Генерального договора Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя в пределах определенной Договором страховой суммы. Выгодоприобретателями по Договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза.

Ответственность страховщика по каждой застрахованной перевозке начинается с момента оформления товарно-сопроводительных документов, продолжается в течение всей перевозки.(п.4.1). Страховой суммой является действительная стоимость перевозимого груза (п.6.5). Поскольку доказательства проявленных заботливости и осмотрительности ответчиком не представлены, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию провозная плата, уплаченная истцом за перевозку, в размере 59 426, 88 руб. (стоимость перевозки, комплектации). Неоднократно истец обращался к ответчику с претензий о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза и о возврате провозной платы, однако ответа на претензии до настоящего времени не получил. В связи с чем, необходимо производить расчет неустойки из стоимости услуги, что в данном случае является стоимость провозной платы в размере 59 426,88 руб. С 01.09.2018г. по 15.03.2019г. (196 дн.), сумма провозной платы 59 426,88* 196 дн.*3%= 349 430,05 руб. (истец снижает размер неустойки до 59 426,88 руб.) Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., который соответствует принципу разумности и справедливости.

Истец Юлдашев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Шамгунова Т.Н., полномочия проверены, в судебном заседании не поддержала требования о взыскании стоимости провозной платы в размере 59 426,88 руб., в остальной части исковые требования поддержала, просила взыскать стоимость поврежденного (утраченного) груза в размере 867 573, 12 руб., неустойку в размере 59 426, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Дополнительно пояснила, что Юлдашевым Н.М. рога весом 2 137 кг. приобретены для личных и бытовых нужд, при этом для каких целей истец перевозил данную партию груза в г.Уссурийск, пояснить не смогла.

Представитель ответчика ООО ТК «Энергия» Хортова О.Н. полномочия проверены, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, мотивированных следующим. Согласно условий отраженных в экспедиторской расписке грузоотправитель, при отправлении груза, застраховал груз на сумму до 3 000 000 руб. в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где страховая премия составляет 50 руб. при стоимости груза до 100 000 руб., и 0,1% от стоимости груза свыше 100 000 руб. Полученную претензию ответчик направил в страховую компанию, исходя из представленных к претензии документов истцом не подтверждена действительная стоимость груза. Страховая компания рассмотрела претензию истца.

Согласно представленной счет - фактуре № истцом приобретено 700 кг., рогов марала и северного оленя по 400 руб. за кг. (400 х 700 = 280 000) однако в счет - фактуре указано 980 000 руб., что вызывает сомнение в подлинности представленного документа, иных повреждений стоимости груза истцом не представлено. Истец не скрывает того, что отправление груза было осуществлено с целью его дальнейшей продажи. Учитывая объем груз 15,0000 метров кубических, а вес 2 137 кг., наименование груза «оленьи рога» можно сделать предположение о партии товара, учитывая документы представленные истцом о покупке указанных рогов, очевидно, что рога были куплены несколькими крупными партиями для определенных целей, с наибольшей вероятностью перепродажи. Использование 2 137 кг., оленьих рогов связанное с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием не представляется.

Согласно сведениям ЕГРИП истец являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность за 6 дней до сдачи груза к экспедированию ОГРНИП: 317246800043290, ИНН: 245012273235, дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2017, дата прекращения деятельности: 19.04.2018г., соответственно покупку рогов истец осуществлял, имея статус индивидуального предпринимателя. Прекращению деятельности индивидуального предпринимателя предшествовала регистрация юридического лица 28.12.2017г. ООО "ВЕЛИКАЯ СТЕНА" ОГРН: 1172468075350, дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 2415006317, КПП: 241501001, в котором истец является единственным учредителем и директором. Истец и ранее 2017 года осуществлял предпринимательскую    деятельность    ОГРНИП: 313245025900032, ИНН: 245012273235, дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2013, дата прекращения деятельности: 25.07.2014.

Считает, что заказ услуги по экспедированию груза (оленьи рога) из г.Красноярска в г.Уссурийск весом две тонны сто тридцать семь килограмм для личных, семейных нужд, истцом ничем не подтверждены в связи с чем, требования истца, как потребителя о взыскании неустойки в размере 59 426, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы считает не обоснованными.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Договором добровольного страхования указанный истцом груз застрахован по желанию истца в страховой компании на сумму 3 000 000 руб., документы на возмещение убытка в страховую компанию предоставлены. Солидарность    обязательств    ООО    ТК    «Энергия»    и    ПАО    САК «Энергогарант» не установлена ни договором, ни законодательством.

Панты — рога оленей в период их ежегодного роста, имеют трубчатую неороговевшую структуру, наполнены кровью, покрыты тонкой бархатистой кожей с короткой мягкой шерстью. В восточных традиционных системах врачевания (Китай, Корея) панты широко используются для сохранения силы и молодости, они находятся на самой вершине применяемых снадобий и сравнимы только с женьшенем. Панты     оленей,     срезанные     с     живого     или    убитого     животного, перерабатываются различными способами:     традиционный способ сушки на воздухе с промежуточным обвариванием для предотвращения микробного и паразитарного загрязнения;     сушка вымораживанием при низких температурах; сушка в вакууме и другими.

Полностью высушенные панты оленей теряют в весе 28-30 % от первоначальных данных. Если 2 137 кг., рогов оленя это -100%, то 21,37 это - 1%, умножаем (1%) 21,37 на 30% =641 кг., таким образом, рога оленя весом 2137 кг., могли потерять в весе естественным образом 641 кг.

Рога должны быть правильно законсервированы. Рога должны вывариваться и высушиваться при специальных температурах и технологиях. Взвешиваются высохшие рога (не раньше чем через 3 месяца после вываривания).

Предположение ответчика о потере рогами веса естественным путем и причине выявленной недостачи косвенно подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2018 г., так как недостающий вес и объем груза, невозможен для кражи, все складские помещения оборудованы видео наблюдением, погрузка и выгрузка осуществляется так же под видеонаблюдением, груз был загружен для транспортировки в металлический контейнер и опломбирован пломбой, нарушений пломбы установлено не было.

Истец не предоставил документы, какие способы переработки и когда были применены к сданным к экспедированию рогам.

Рога оленя, как правило, везут через Уссурийскую таможню в Китай, при наличии разрешения Россельхознадзора, разрешения Главного управления ветеринарии и ветеринарного свидетельства, либо пытаются провести контрабандой. Так, например северный олень занесен в Красную книгу Красноярского края его рога вообще запрещены для использования.

Просила в исковых требованиях к ООО ТК «Энергия», отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представитель Игнатов Е.А., просил о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителей Дзугаева С.Г., Игнатова Е.А., полномочия проверены, поступили возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. Истцом не представлены, документы перечень которых закреплен законодательно: 05.06.2018г. в г. Уссурийск при получении груза составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей по экспедиторской расписке 314-1770889. Согласно акту, дата отправления 26 апреля 2018г. В ответ на обращение истца с требованием о выплате страхового возмещения, ПАР «САК «Энергогарант» запросило документы (исх.№11/05-0128 от 31.10.2018г.) в подтверждение имущественного интереса Выгодоприобретателя в сохранении застрахованного груза, которые истцом представлены не были. Вместе с тем, указанный истцом груз был застрахован в соответствии с Генеральным договором страхования грузов № от 29.09.2017г. Договор страхования заключен на основании Правил страхования грузов, утвержденных Приказом № 392 от 21.11.2016г. Истцом, при обращении в ПАО «САК «Энергогарант», а позднее и в суд не представлены документы в подтверждение имущественного интереса Выгодоприобретателя в сохранении застрахованного груза. Представителем истца представлен документ в подтверждение приобретения партии груза, но не представлены финансовые документы в подтверждение оплаты товара. Представителем истца представлена накладная о приобретении истцом оленьих рогов. В период, предшествующий обращению истца в суд, данная накладная при обращении с требованием о выплате страхового возмещения не предъявлялась. Пояснительное письмо на имя руководителя ООО ТК «Энергия» также не содержит сведений о представленной накладной. У ПАО «САК «Энергогарант» есть основания полагать, что представленная представителем истица товарная накладная является сфальсифицированным доказательством, при предъявлении в суд которого, истец рассчитывает на благоприятный для себя исход дела.

В рамках рассмотрения убытка, на основании договора с ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Прайсконсалт» подготовило Экспертное заключение № от 16.10.2018г., об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки, отражающее действительную стоимость груза, заявленного Истцом как утраченного. Согласно исследованию и последовавшему после него заключению ООО «Прайеконсалт», Рыночная стоимость права требования    возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате транспортировки, на дату определения стоимости составляет 625 725,00 рублей 00 коп.

В адрес ответчика была подана досудебная претензия, на которую был дан своевременный ответ. Кроме того, ответчиком не были нарушены права истца. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом уменьшения его суммы и пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Требование о взыскании морального вреда не доказано истцом, поэтому не подлежит удовлетворению.

Не подлежит взысканию требование истца о взыскании неустойки, т.к. данное требование основано на не доказанном в суде обстоятельстве.

Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПК «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

           В соответствии с ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из системного анализа данных норм права следует, что вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за повреждения груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела установлено судом, 25.04.2018г. между ООО ТК «Энергия» и Юлдашевым Н.М. заключен договор транспортной экспедиции (т. 1 л.д.233-243), являющимся официальным предложением ООО ТК «Энергия» (экспедитор) физическому и юридическому лицу заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживании на указанных ниже условиях и публикуется в сети интернет на сайте экспедитора, данный документ является публичной офертой. Настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза.

В соответствии с п. 1.1 Договора экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и экспедиторскими документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2. ).

В соответствии с п. 3.3 Договора, в подтверждение факта передачи груза Экспедитору Клиенту выдается подписанная со стороны Экспедитора экспедиторская расписка. Экспедиторская расписка оформляется на основании сведений представленных Клиентом и должна содержать всю необходимую, полную, точную и достоверную информацию.

Согласно п. 3.6 Договора, экспедитор от своего имени и за счет Клиента осуществляет страхование груза. Страхование производится по тарифам и условиям, размещенным на сайте WWW.nrg-tk.ru.

Клиент акцептом настоящего Договора и/или Грузоотправитель подписанием Экспедиторской расписки подтверждает, что передача груза с объявленной стоимостью:

- более 100 (ста) рублей за 1 (один) килограмм груза, переданного Экспедитору;

- 300 000 (триста тысяч) рублей и более не зависимо от веса груза, переданного Экспедитору; является поручением Экспедитору застраховать груз за счет Клиента, если иное не определено дополнительным соглашением Сторон. Дополнительной заявки для страхования такого груза не требуется. Отказ от услуги «Страхование» после сдачи груза Экспедитору не допускается. (п. 3.6.1.).

Клиент сообщает Экспедитору о наступлении страхового случая в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения груза, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон. (п. 3.6.3.). Выдача груза Грузополучателю производится на складе Экспедитора в том же порядке, в каком груз был принят от Грузоотправителя. (п. 3.7.)

В подтверждение факта передачи груза Экспедитору Юлдашеву Н.М. выдана экспедиторская расписка № от 25.04.2018г. (т. 1 л.д.8, 9 т.2 л.д.44) на перевозку груза из г. Красноярска в г. Уссурийск, в соответствии с которым грузом являются оленьи рога весом 2 137 кг., объемом 15,0000 метров кубических, 9 мест, упаковано в обрешетках. Сумма перевозки составляет 67 080 руб., сумма страхования груза указана 30 000 руб., страхование составляет 3 000 руб., итого истцом уплачено 100 080 руб. Ценность груза 3 000 000 руб.

Факт оплаты Юлдашевым Н.М. услуги перевозки груза подтверждается чеками от 4.06.2018г. на общую сумму 100 080 руб. (т. 1 л.д.10).

В соответствии с экспедиторской распиской 314-1770889 от 4.06.2018г. Юлдашеву Н.М. выдано 4 места, весом 1 521 кг. оленьих рогов (т. 1 л.д.8, 9 т.2 л.д.44)

5.06.2018г. ООО ТК «Энергия» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д.12), согласно которого по экспедиторской расписке № у грузоотправителя/грузополучателя Юлдашева Н.М. при отправлении было 9 мест оленьих рогов весом 2 137 кг., фактически при получении количество мест составило 4 места оленьих рогов, весом 1 521 кг., расхождение составляет 5 мест и 618 кг. В акте также указано, что 2 обрешетки сломаны, не хватает ориентировочно 18 белых мешков.

30.07.2018г. Юлдашевым Н.М. составлено гарантийное письмо в ПАО «САК «Энергогарант» (т. 1 л.д.29), в соответствии с которым просит перечислить страховое возмещение в результате наступления события (повреждении/утраты/недостачи груза) перевозимого по поручению экспедитору №.

30.07.2018г. Юлдашев Н.М. обратился с претензией к ООО ТК «Энергия» (т. 1 л.д.13), в которой просит возместить понесенный им ущерб в размере 927 000 руб.

В ответе на претензию от 31.10.2018г. исх№ ПАО «САК «Энергогарант» указал, что указанный груз был застрахован в соответствии с Генерадьным договором страхования грузов № от 29.09.2017г. Факт утраты груза имеет признаки страхового случая, однако оснований для его признания его страховым случаем не имеется, поскольку необходим достаточный пакет документов, в связи с чем просил направить в их адрес необходимый пакет документов (т. 1 л.д.175).

Согласно письма ПАО «САК «Энергогарант» от 7.02.2019г. исх.№ (т. 1 л.д.174) по состоянию на 7.02.2018г., запрошенные у Юлдашева Н.М. документы не представлены, а представленные счет фактура № от 20.01.2018г. (т. 1 л.д.176) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.12.2018г. (т. 1 л.д.178-179) не могут быть рассмотрены как документы, подтверждающие имущественный интерес выгодоприобретателя в сохранении застрахованного имущества. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.12.2018г. факт хищения отсутствует. В связи с чем, у ПАО «САК «Энергогарант» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

19.02.2019г. Юлдашев Н.М. обратился с претензией к ООО ТК «Энергия» (т. 1 л.д. 23-24), в которой просил возместить ущерб утраченного груза, а также оплаченную стоимость перевозки в размере 927 000 руб., из которых 867 573,12 руб. стоимость неполученного груза, 59 426,88 руб. стоимость перевозки, комплектации.

В связи с утратой части груза Юлдашев Н.М. обратился с заявлением в 26.09.2018г. Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д.104).

29.11.2018г. Юлдашев Н.М. обратился в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о краже части груза неустановленными лицами (т. 1 л.д.126).

Постановлением от 19.08.2019г. (т.1 л.д.153) в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком ООО ТК «Энергия» не представлено достаточных и убедительных доказательств, что утрата груза произошла не по его вине.

Материалами дела установлено, что истцом груз для перевозки был доставлен в мешках. Изготовление деревянных обрешеток и упаковку мешков в них осуществляло ООО ТК «Энергия». Согласно экспедиторской расписки № от 25.04.2018г., акта об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче ТМЦ общее количество мест при передаче истцом товара составило 9 обрешеток, общим весом 2 137 кг. При этом 4.06.2018г. ему фактически выдано 4 обрешетки весом 1521 кг. Кроме того, 2 обрешетки, в которых находились мешки с рогами, были сломаны, т.е. имели нарушения целостности упаковки.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер убытков истца, причиненных утратой части груза– оленьих рогов, при осуществлении их перевозки ООО ТК «Энергия», составила 867 573 руб. 12 коп., исходя из расчета: 3 000 000 руб. (объявленная ценность груза) / 2 137 кг. (общий вес при загрузке) = 1 403,84 руб. (за 1 кг.). 1 403,84 руб. х 618 кг. (утраченного груза) = 867 573 руб. 12 коп.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

29.09.2017г. между ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховщик) и ООО Транспортная компания «Энергия» заключен генеральный договор страхования грузов № (т. 1 л.д.30-33), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.5 страховщик обязуется при наступлении страхового случая в соответствии с условиями настоящего договора и «Правил страхования грузов», утвержденных Приказом ПАО «САК «Энергогарант» № от 21.11.2016г., являющимся Приложением № 1 к Договору осуществить выплату в пределах страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 ответственность страховщика по каждой застрахованной перевозке начинается с момента оформления товарно-сопроводительных документов, продолжается в течение всей перевозки, распространяется на период временного, предварительного, промежуточного или конечного хранения груза (общим сроком такого хранения не более 30 календарных дней), включает проведение погрузочно-разгрузочных работ на всех этапах перевозки и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю, но не более 90 календарных дней с момента оформления поручения экспедитору и экспедиторской распиской.

В соответствии с п. 6.1 страховой суммой является определенная договором денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. Если страховая сумма груза по единичной перевозке превышает его действительную стоимость, договор является недействительным в части такого превышения. (п.6.2). Страховой суммой является действительная стоимость перевозимого груза (п. 6.5).

В соответствии с разделом 8 Генерального договора, по договору устанавливаются следующие ставки (п. 8.3) для перевозок грузов со страховой суммой до 100 000 руб. – 50 руб. за отправку каждого индекса груза (п. 8.3.1).

Согласно п. 10.8 при требовании страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан предъявить договор и все необходимые документы в соответствии с «Перечнем документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате», подтверждающие факт наступления страхового события и размер ущерба.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования грузов ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (т. 1 л.д.194-209) страховым случаем является свершившийся факт гибели, утраты или повреждения всего или части застрахованного груза в результате наступления события из числа перечисленных в п.3.3 и прямо указанного в Договоре страхования (с учетом ограничений, перечисленных в Главе 4 настоящих Правил), повлекший обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно разделу 5 Правил, Страховая сумма указывается в договоре в размере, не превышающем страховую (действительную) стоимость. Размер страховой суммы устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком. (п. 5.1.).

Страховой стоимостью груза на момент заключения договора страхования является стоимость груза, которая может включать в себя: контрактную или балансовую стоимость; налоги, сборы и/или платежи, расходы по доставке, хранению, охране, а также иные расходы на организацию транспортировки груза, если такие расходы могут быть возложены на Страхователя или Выгодоприобретателя, документально подтверждённые надлежащим образом; ожидаемую прибыль от реализации груза в процентах от контрактной стоимости, отдельно оговоренных договором страхования (полисом). (п. 5.2.).

Если страховая сумма, указанная в договоре страхования, превысила страховую (действительную) стоимость, договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую (действительную) стоимость, а уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. (п. 5.3.).

Страховая сумма в договоре страхования может быть установлена ниже страховой (действительной) стоимости застрахованного груза (неполное страхование). В этом случае страхователю (выгодоприобретателю) возмещается часть реального ущерба пропорционально отношению страховой суммы груза, установленной в договоре страхования, к его ниже страховой (действительной) стоимости, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 5.4).

В соответствии с п. 10.4.1 Правил, страховщик обязан     по случаям, признанным Страховщиком страховыми, произвести страховую выплату в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Правилами и/или Договором страхования, при условии получения от Страхователя, Выгодоприобретателя или их представителей и соответствующих компетентных органов всех необходимых документов, и отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.2. Правил, при обращении за страховой выплатой страхователь (выгодоприобретатель) должен представить страховщику следующие документы: заявление на выплату страхового возмещения с указанием требуемой суммы возмещения, а также наименования и реквизитов получателя платежа; расчет суммы страхового возмещения со ссылкой на подтверждающие документы (п. 12.2.1).

В соответствии с п. 12.2.4 Правил, документами, подтверждающими факт осуществления экспедирования и перевозки застрахованного груза является, в том числе, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, на перевозку.

Документом, подтверждающим факт наступления страхового события при перевозке автомобильным транспортом (п. 12.2.5., 12.2.5.1) является в том числе, акт о повреждении / недостаче груза/ с указанием количества и степени повреждений груза, составленный между грузополучателем и водителем / представителем непосредственного перевозчика;

Согласно п. 12.5 Правил, после получения документов, указанных в п. 12.2 Правил, страховщик обязан не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем получения последнего из документов, запрошенных страховщиком: проверить документы, полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя) на предмет их полноты и соответствия требуемому перечню и, при необходимости, направить Страхователю (Выгодоприобретателю) о предоставлении недостающих документов (п. 12.5.1). Признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхов возмещения либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в признан: события страховым случаем. (п. 12.5.2).

В силу пп. «а» п. 13.2 Правил, размер ущерба определяется следующим образом:    в случае утраты груза - в размере его страховой (действительной) стоимости груза, подтвержденной документально.

Поскольку ответственность ООО ТК «Энергия» при исполнении договорных обязательств перед истцом была застрахована, то обязанность по возмещению истцу убытков в сумме 867 573 руб. 12 коп. должна быть возложена на ПАО «САК « Энергогарант», с которого подлежат взысканию данные убытки. Каких-либо доказательств для освобождения данного ответчика от возмещения истцу материального ущерба, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» о том, что Юлдашеву Н.М. не было выплачено страховое возмещение, поскольку им не были представлены ни в страховую компанию, ни в суд документы, подтверждающие интерес выгодоприобретателя, а также платежные документы о покупке спорного груза, опровергается материалами дела, а именно счет- фактурой № от 20.01.2018г. (т. 1 л.д.176), согласно которой Юлдашев Н.М. приобрел у ИП М, рога марала, северного оленя в количестве 700 кг. в сумме 980 000 руб. Данная счет– фактура была направлена в страховую компанию, и представлена в материалы дела, как и экспедиторская расписка № от 25.04.2018г. на перевозку груза из г. Красноярска в г. Уссурийск, в которой подробно указаны наименование груза, его вес, количество, объем, цена, объявленная ценность. Кроме того, Юлдашевым Н.М. уплачено 3 000 руб. за страхование. Истцом

в соблюдении п. 12.2.5 Правил страхования грузов, также был представлен акт об установленном расхождении. Во всяком случае, данные документы находились у ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по состоянию на ноябрь 2019г., поскольку данные документы в копиях страховой компанией были приложены к ответу на запрос суда (т. 1 л.д.172-193), однако до настоящего времени страховой выплаты произведено не было. При этом случившийся факт утраты груза страховой компанией, по их мнению имел признаки страхового случая (т. 1 л.д.175). Утрату груза в заявленном истцом размере ООО ТК «Энергия» не оспаривало.

Доводы ответчика по поводу сомнений в подлинности счет – фактуры № от 20.01.2018г., а именно в части стоимости груза в размере 980 000 руб., рассмотрены в судебном заседании. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Филиала «Столичный ООО ПАО «САК Энергогарант» Дзугаева С.Г. о назначении почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы отказано, в связи с нецелесообразностью проведения данной экспертизы с учетом характера заявленных исковых требований.

Доводы ответчика ООО ТК «Энергия» о потере веса перевозимых рогов естественным образом, в связи с их усушкой а процессе транспортировки в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и стороной ответчика доказательства данному не представлено.

Ссылка ответчика ООО ТК «Энергия» на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием хищения, так как недостающий вес и объем груза, невозможен для кражи, все складские помещения оборудованы видео наблюдением, погрузка и выгрузка осуществляется так же под видеонаблюдением, груз был загружен для транспортировки в металлический контейнер и опломбирован пломбой, нарушений пломбы установлено не было, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по договору транспортной экспедиции.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, а именно из объяснений Юлдашева Н.М. от 26.09.2018г. в рамках проводимой ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» проверки по его заявлению (т. 1 л.д.105-107), он как частное лицо с начала 2017г. и до весны 2018г. занимался скупкой и перепродажей оленьих рогов по всему Красноярскому краю, скупил оленьи рога 2137 килограммов с целью дальнейшей их перепродажи, нашел покупателя в г. Уссурийске. Данные объяснения также зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2019г. (т. 2 л.д.47-48). Суд не может принять доводы представителя истца о том, что он на момент покупки и продажи рогов не являясь индивидуальным предпринимателем, истец приобрел данный груз весом 2 137 кг. для личных, бытовых или семейных нужд, поскольку данные показания представителя истца противоречат ранее данным объяснениям Юлдашева Н.М. в отделе полиции.

В связи с тем, что Юлдашев Н.М. приобрел оленьи рога с целью их перепродажи не для личных, семейных нужд, а для иных нужд, связанных с извлечением дохода, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения к названным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в порядке ст.13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 875 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Юлдашева Надирбека Муратовича стоимость поврежденного груза в размере 867 573 рубля 12 копеек.

В остальной части исковых требований Юлдашева Надирбека Муратовича к ООО Транспортная компания «Энергия», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 875 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                И.Ю. Волгаева