Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2020 (2-5036/2019;) ~ М-3911/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-1085/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005012-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истицы Селивановой А.А. и её представителя Ростовцевой Л.Я.,

представителя ответчика Тетярина П.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Альбины Алексеевны к Селиванову Евгению Борисовичу о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова А.А. обратилась в суд с иском к Селиванову Е.Б. о признании недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2018 года умерла её дочь Селиванова Н.Е. После её смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, кл. Рейдовая, 57в-30. Завещание Селиванова Н.Е. не оставила. Она(Селиванова А.А.) является наследником первой очереди по закону, как и отец наследодателя Селиванов Е.Б. При этом бывший супруг Селиванов Е.Б. не участвовал в содержании дочери (наследодателя), применял к ней насилие, оказывал психологическое воздействие, с наследодателем не проживал и совместного хозяйства не вёл. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2014 года Селиванов Е.Б. признан утратившим права пользования квартирой вошедшей в состав наследства.

Селиванова А.А. просит признать Селиванова Е.Б. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Селивановой Н.Е.

Истец Селиванова А.А. и ее представитель Ростовцева Л.Я. (действует на основании устного ходатайства) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Пояснили, что ответчик не участвовал в содержании наследодателя, совершал в отношении наследодателя преступления, избивал её. При этом, уголовных дел по данным фактам не возбуждалось, алименты с ответчика на содержание наследодателя не взыскивались, родительских прав в отношении дочери он лишен не был.

Ответчик Селиванов Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Тетярина П.А. (действует на основании доверенности от 03 апреля 2019 года), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что основания для признания ответчика недостойным наследником, предусмотренные законом, отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из системного анализа вышеуказанных норм права с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Селиванова Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследниками по закону являются: мать –Селиванова А.А. и отец Селиванов Е.Б.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа П,., после смерти Селивановой Н.Е. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Разрешая исковые требования Селивановой А.А. о признании Селиванова Е.Б. недостойным наследником, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Так, Селивановой А.А. в обоснование своих исковых требований не представлено каких-либо доказательств совершения Селивановым Е.Б. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Селивановой Н.Е.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Селивановой А.А. со ссылкой на показания свидетелей Богомоловой Е.В., Скиба Л.В., Ерофеевской Л.Г., Мурадовой Н.И. о том, что Селиванов Е.Б. не осуществлял за наследодателем Селивановой Н.Е. надлежащего ухода, не проживал совместно с ним, поскольку указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения, которых является основанием для признания наследником недостойным, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Селивановой А.А. не представлены доказательства, которые, могли бы являться безусловным основанием для объявления Селиванова Е.Б. недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селивановой Альбины Алексеевны к Селиванову Евгению Борисовичу о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.