Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1652/2020 от 08.12.2020

Дело № 22и-1652/2020 Судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Игнатова Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г., которым

Игнатову Николаю Викторовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимому <дата> по приговору Истринского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающему наказание по приговору Истринского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <дата>) по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ржевского городского суда <адрес> от <дата> переведенному для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Игнатова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Крючкину И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Игнатов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование требований указал, что трудоустроен, регулярно посещает проводимые в исправительном учреждении мероприятия, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, нарушений условий режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признает, в содеянном раскаивается, в случае удовлетворения ходатайства обязуется вести правопослушный образ жизни.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом в нарушение требований закона, без исследования соответствующих документов, был сделан акцент исключительно на имевшие место нарушения режима отбывания наказания, допущенные до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Обращает внимание на то, что приняв во внимание факт не выполнения им нормы выработки, суд не выяснил наличие его вины в отсутствии стабильных трудовых показателей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении ходатайства осужденного судом учтено, что отбытый Игнатовым Н.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также в полной мере оценены характеризующие поведение осужденного сведения, в том числе, о трудоустройстве Игнатова Н.В. в должности швея, посещении им мероприятий воспитательного характера, наличии семи поощрений: от <...> и <...> 2019 г. – за добросовестное отношение к труду, от <...> 2019 г. – за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, от <...>, <...>, <...> и <...> 2019 г. – за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Вместе с тем, поведение осужденного не было стабильно правопослушным, о чем свидетельствует наличие четырех взысканий в виде выговора: от <...> 2017 г. – за хранение запрещенного предмета, от <...>, <...> 2017 г., <...> 2018 г. – за невыполнение обязанности дежурного по камере.

Факт погашения и снятия взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Получение осужденным взысканий до постановления приговора и вступления его в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Из материала также усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденный не всегда имел стабильные трудовые показатели, в частности, его норма выработки составляла: в марте 2020 г. – 4,75%, апреле 2020 г. – 50,35%, мае 2020 г. – 53,42%, июне 2020 г. – 11,69%.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, низкие производственные показатели Игнатова В.Н. суд обоснованно учел в числе других обстоятельств, способных повлиять на принятие решения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследованы справки администрации ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> об обеспечении осужденного необходимым объемом работ, о выполнении норм выработки. Убедительных пояснений о причинах таких показателей осужденным суду не приведено.

Кроме того, стабильно положительная динамика в поведении осужденного появилась незадолго до наступления возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в 2019 г. получено 7 поощрений). До этого осужденный поощрений не имел, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились воспитательные беседы.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону. Судом учтены как положительные, так и отрицательные характеристики, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 октября 2020 г. в отношении Игнатова Николая Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий