Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2012 ~ М-348/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г.Железногороск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием начальника межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по <адрес> Гронского В.Ю., рассмотрев в открытом судебного заседании заявление Ошукова Н.В. о признании незаконными действий(бездействия) начальника межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по <адрес> Гронского В.Ю., -

УСТАНОВИЛ:

Ошуков Н.В. обратился в суд с заявлениями о признании незаконными действий(бездействия) начальника межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по <адрес> Гронского В.Ю., указав, что приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы за незаконный сбыт наркотических средств, в целях обжалования указанного приговора в надзорном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в межрайонный отдел УФСКН РФ по <адрес> с письменными заявлениями, в которых просил ознакомить его с книгой учета регистрации сообщений о преступлениях, а именно регистрации рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступлений, а также предоставлении ему информации экспертом Железногорского МРО УФСКН РОФ по <адрес> ФИО1 об обстоятельствах исследования им представленного ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. В ответах на его заявления начальника межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по <адрес> Гронского В.Ю. отказал в предоставлении запрашиваемых сведений и ознакомлении с книгой учета регистрации сообщений о преступлениях, а также указал о прекращении с ним переписки, касающейся задержания и уголовного преследования.

Заявитель Ошуков Н.В. считает, что начальником Железногорского МРО УФСКН РФ по <адрес> Гронским В.Ю. нарушены его конституционные права, поскольку он лишен возможности ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающие его права и свободы, просил признать принятые Гронским В.Ю. решения незаконными.

Заявитель Ошуков Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,48,49,53,54 ГПК РФ Ошукову Н.В. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску, направить в суд представителя.

От заявителя Ошукова Н.В. не поступило ходатайств о допуске к участию в деле представителя.

Представитель Железногорского МРО УФСКН РФ по <адрес> Гронский В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлений, указав, что Ошуков Н.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, запрашиваемые им сведения находятся в материалах уголовного дела, были предметом судебного исследования, положены в основу обвинительного приговора суда, в связи с чем оснований для представлении ему информации и ознакомлении с материалами дела не имелось. Поскольку Ошуковым Н.В. неоднократно запрашивалась информация, вытекающая из рассмотренного уголовного дела, о чем ему неоднократно сообщалось, переписка с ним была прекращена.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ № 4866-1 от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями(решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст.2 указанного Закона к действиям(решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия(решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий(принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ст.33 Административного регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по исполнению государственной функции «Прием граждан, рассмотрение их предложений, заявлений и жалоб по вопросам, относящимся к установленной деятельности», утвержденного приказом от 01.06.2009г. № 260, гражданин вправе получать на свое обращение ответ в письменной форме или в форме электронного документа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением следующих случаев: в письменном обращении содержится вопрос, на который многократно(более двух раз) давался письменный ответ по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства(в этом случае может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же орган наркоконтроля или одному и тому же должностному лицу, с уведомлением о данном решении гражданина, направившего обращение)(п.г); в обращении обжалуется судебное решение(в этом случае обращение в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования судебного решения)(п.д).

В соответствии с п.53.1 УПК РФ судебное решение – приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанции; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ошуков Н.В. признан виновным по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ массой 0,15 грамма, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ массой 0,07 грамм и обнаружения наркотического средства героин массой 3,41 грамма ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и с применением положений ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ осужден к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из заявлений Ошукова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний просил ознакомить его с книгой учета регистрации сообщений о преступлениях, где зарегистрированы рапорта ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предоставить ему информацию об обстоятельствах исследования экспертом ФИО1 наркотических средств.

Как следует из адресованных осужденным заявлений указанная информация необходима ему для обжалования приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке.

На заявления Ошукова Н.В. должностным лицом Железногорского МРО УФСКН РФ по <адрес> Гронским В.Ю. направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ему даны разъяснения об исследовании судом доказательств, признании их допустимыми, отсутствии оснований для предоставлении запрашиваемой информации и прекращении переписки по вопросам, касающимся задержания и уголовного преследования.

Как следует из приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решений суда кассационной и надзорной инстанций, запрашиваемые Ошуковым Н.В. сведения были предметом судебного исследования, результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно положены в основу приговора суда, нарушений действующего законодательства допущено не было, оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Ошуков Н.В. неоднократно знакомился с запрашиваемыми документами как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а затем после рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается протоколом об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, графиком ознакомления, расписками Ошукова Н.В. и его представителя Микушиной Е.К. об ознакомлении со всеми материалами дела и снятии с него копий.

Судом установлено, что на все обращения Ошукова Н.В. ему направлялись мотивированные и обоснованные ответы, права и охраняемые законом интересы и свободы заявителя нарушены не были. Ошуков Н.В. воспользовался предоставленным ему правом об обжаловании приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке.

Из представленной суду переписки усматривается, что Ошукову Н.В. неоднократно направлялись ответы на его обращения, связанные с рассмотренным уголовным делом, касающиеся задержания заявителя и уголовного преследования.

Многократные обращения Ошукова Н.В. в Железногорский МРО УФСКН РФ по <адрес>, вытекающие из рассмотренного уголовного дела, по которому вынесен вступивший в силу обвинительный приговор, и касающиеся задержания заявителя и его уголовного преследования, в силу приведенных выше положений Закона и Административного регламента позволяют должностному лицу принять решение о безосновательности обращений и прекращения переписки по поданным обращениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Ошукова Н.В. о признании незаконными действий(бездействия) начальника межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по <адрес> Гронского В.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко