Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2012 ~ М-5199/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоглазова Тимофея Владимировича к Демину Владимиру Владимировичу о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – 63-63-01/178/2012-102.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о государственной регистрации указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности Демина Владимира Владимировича на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Демина Владимира Владимировича в пользу Белоглазова Тимофея Владимировича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоглазова Тимофея Владимировича к Демину Владимиру Владимировичу о признании сделки недействительной,

установил:

Белоглазов Т.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Демину В.В. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ему и его матери, Белоглазовой В.А., на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Он подал заявление нотариусу ФИО6 о принятии наследства по закону после Белоглазовой В.А. Ему стало известно, что указанная квартира куплена Деминым В.В., переход права от Белоглазовой В. А. и Белоглазова Т.В. к Демину В.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Он никому не продавал своей доли. Подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделана не им. Его мать умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ Доверенностей на продажу квартиры он не совершал. Просит признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направлявшиеся ответчику, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения. Согласно поступившей в суд информации ОАСР УФМС России по <адрес> (л.д. 32), ответчик не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания где-либо на территории <адрес>. Паспорт, выданный ответчику в 2002 г., является, согласно сообщению УФМС России по <адрес>, действительным (л.д. 46), следовательно, смерть ответчика не регистрировалась. Адрес, указанный в исковом заявлении, является последним известным местом жительства ответчика, ответчик снят с регистрационного учета по этому адресу. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. При таких обстоятельствах место жительства ответчика в настоящее время следует считать неизвестным.

Для представительства интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Невский А.М., предъявивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> была приобретена истцом и его матерью, Белоглазовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ у муниципального образования <адрес> в общую долевую собственность в равных долях по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась (л.д. 14).

По информации и.о. нотариуса <адрес> ФИО6 ФИО9, истцом подано заявление о принятии наследства Белоглазовой В.А., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство не было выдано (л.д. 11).

Согласно п.4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ, подача нотариусу заявления о принятии наследства является одним из способов принятия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, истец стал собственником спорной квартиры (с прекращением режима общей долевой собственности) с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Белоглазовой В.А., Белоглазовым Т.В. (продавцами) и Деминым В.В. (покупателем), по которому продавцы продали покупателю спорную квартиру, номер регистрации – 63-63-01/178/2012-102. В тот же день осуществлена государственная регистрация права собственности Демина В.В. на указанную квартиру (л.д. 44).

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

На день принятия регистрирующим органом заявления Белоглазовой В.А. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а тем более на день совершения регистрационных действий, правоспособность Белоглазовой В.А. прекратилась. Регистрирующим органом было принято заявление от несуществующего субъекта права и проведена государственная регистрация перехода несуществующего права общей долевой собственности.

Сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). В оспариваемом договоре на стороне продавца указана скончавшаяся на дату подписания и государственной регистрации договора, а следовательно, не являющаяся субъектом гражданского права (гражданином) Белоглазова В.А. Тем самым, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – № является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ (как не соответствующий требованиям ст.153 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, он также не подписывал указанный договор и не обращался в Управление Росреестра по <адрес>. Суд принимает пояснения истца без дополнительной проверки, поскольку из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 38-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в названное Управление с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права общей долевой собственности сама покойная к тому времени Белоглазова В.А., что само по себе свидетельствует о фальсификации договора и материалов дела правоустанавливающих документов.

В силу ст.166, 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку спорная квартира фактически ответчику не передавалась, последствием недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – 63-63-01/178/2012-102, является прекращение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о государственной регистрации этого договора, перехода права общей долевой собственности и права собственности покупателя на квартиру.

При этом, поскольку истцом не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права, перешедшего в порядке наследования, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним в отношении спорной квартиры должен быть восстановлен в состоянии, существовавшем до момента внесения записи о государственной регистрации недействительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлен факт фальсификации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не может рассматриваться как подтверждающий передачу денег в размере указанной в нем цены договора от покупателя к продавцам, один из которых умер до подписания договора. Поэтому применение последствий недействительности договора не влечет взыскание в пользу ответчика покупной цены квартиры.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации – №

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о государственной регистрации указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права собственности Демина Владимира Владимировича на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Демина Владимира Владимировича в пользу Белоглазова Тимофея Владимировича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь