Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2014 ~ М-1307/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1578/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Зотиной Т.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Бойчук А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Бойчуку А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Дубровиной М.Г. заключен договор аренды земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал, а Д. приняла по акту приема-передачи во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площа­дью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен кадастровый номер земельного участка с №. Д. заключила с Бойчуком А.А. договор уступки прав и обязанностей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.2 договора. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату единым платежом, не позднее 15 сентября текущего года. В соответствии с актом сверки расчетов по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик обязан был оплатить арендную плату в сумме <данные изъяты>. В нарушение п. 2.1 договора ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность по арендной плате не по­гашена. Задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора аренды, в случае просрочки уплаты или не­уплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора, начисля­ется пеня в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая пе­речисляется арендатором на счет и в порядке, указанном в п. 2.1 договора. Пеня за просрочку оплаты арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании п.п. «а» п. 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды под­лежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор (от­ветчик) более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В связи с тем, что ответчик продолжительное время, более двух раз не исполнял обязанность по внесению арендной платы, а также согласно положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ, п.п. «а» п. 6.2 договора аренды земельного участка, считает, что имеются основания требовать дос­рочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с су­щественным нарушением условия договора. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, сумму пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площа­дью 1 <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 03 июля 2014 года производство по делу в части взыскания с Бойчук А.А. задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расторжении договора аренды прекращено.

Представитель истца – Зотина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Бойчук А.А. о времени и месте судебного заседания извещен судом по известному месту жительства надлежащим образом, почтовый конверт с извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – администрация Усть-Качкинского сельского поселения о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя, считает возможным удовлетворение исковых требований Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя, договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании постановления администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Д. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Д. заключен договор аренды земельного участка № на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведена, право зарегистрировано за Бойчук А.А. (л.д. 13, 14). Договоры сторонами не оспорены.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1, начисляется пеня в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке, указанном п.2.1 договора.

В нарушение условий договора ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в установленные сроки не вносил. Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Бойчук А.А. претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17). Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по оплате арендных платежей в полном объеме не произведена.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Бойчук А.А. свои обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком исполняет ненадлежащим образом. Проверив расчет взыскания арендных платежей за пользование имуществом и расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит их правильными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по оплате арендных платежей, а также доказательства неправильности расчета, представленного истцом.

Из пункта 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Бойчук А.А. не исполнил обязательства перед истцом по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Бойчука А.А. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Бойчука А.А. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бойчук А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В.Степанова

Справка.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Степанова