Решение по делу № 2-5122/2021 ~ М-5048/2021 от 07.10.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманова М.А.О. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности,

установил:

истец Салманов М.А.о. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 119,4 кв.м. Согласно технического паспорта от 06.06.2019 жилой дом состоит из: основной части ФИО9 общ. пл. 22,2 кв.м, (жилая комната – 13,4 кв.м, кухня - 8,8 кв.м); основной пристройки ФИО91 общ. пл. 84.9 кв.м, (гостиная - 41 кв.м, подсобное – 3,6 кв.м, подсобное 2.9 кв.м, жилая комната – 21,0 кв.м, жилая комната - 16.4 кв.м); основной пристройки ФИО92 общей площадью 12,3 кв.м (туалет - 2.1 кв.м, ванная - 4,0 кв.м, коридор - 6.2 кв.м). Указанный дом расположен на земельном участке 335 кв.м. Дом был приобретен 12.05.1997 по частной сделке у ФИО1. Прежний собственник умер до регистрации сделки, однако истец со своей семьей остался проживать в указанном доме с момента заключения договора, с 12.05.1997. Истец по настоящее время на протяжении 22 лет непрерывно проживает в указанном доме, несет бремя содержания. Истец пытался оформить дом, однако письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Также истец пытался оформить земельный участок, однако получил ответ, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на дом, земельный участок не может быть оформлен. Истец обратился в ООО «Экспертиза-Саратов» для проведения экспертизы. Так. на основании экспертного заключения № Д/Э-023 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том. что произведенная реконструкция жилого <адрес>, строительно-техническим, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам соответствует, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает; реконструированный жилой дом границы смежных земельных участков не нарушает. Истец осуществляю платежи за коммунальные услуги за жилой дом. Участок не отнесен законодательством РФ к федеральной собственности и муниципальной собственности, не входит в состав земель городских лесов, водного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель общего пользования. Ограничения в оборотоспособности земельного участка отсутствуют. С учетом изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. общ. пл. 119,4 кв.м, состоящий из: основной части ФИО9 общ. пл. 22.2 кв.м, (жилая комната – 13,4 кв.м, кухня - 8.8 кв.м); основной пристройки ФИО91 общей площадью 84,9 кв.м, (гостиная - 41 кв.м., подсобное – 3,6 кв.м, подсобное 2.9 кв.м, жилая комната – 21.0 кв.м, жилая комната - 16.4 кв.м); основной пристройки ФИО92 общ. пл. 12,3 кв.м (туалет - 2,1 кв.м, ванная - 4.0 кв.м, коридор - 6.2 кв.м).

В судебное заседание истец Салманов М.А.о. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третьи лица Борчанова Н.А., Кузнецова М.А. не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в которых так же указали, что реконструированный дом принадлежащий Салманову М.А.о. не нарушает их прав, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Салманов М.А.о. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 119,4 кв.м (л.д. 30).

Согласно технического паспорта от 06.06.2019 жилой дом состоит из: основной части ФИО9 общей площадью 22.2 кв.м, (жилая комната – 13,4 кв.м, кухня - 8,8 кв.м); основной пристройки ФИО91 общ. пл. 84,9 кв.м, (гостиная - 41 кв.м, подсобное – 3,6 кв.м, подсобное 2,9 кв.м, жилая комната – 21,0 кв.м, жилая комната – 16,4 кв.м); основной пристройки ФИО92 общей площадью 12,3 кв.м (туалет – 2,1 кв.м, ванная - 4,0 кв.м, коридор - 6.2 кв.м). Указанный дом расположен на земельном участке 335 кв.м (л.д. 16-25).

Истец по настоящее время на протяжении 22 лет непрерывно проживает в указанном доме, несет бремя содержания, что подтверждается платежными документами (л.д. 41-46).

Истец пытался оформить дом, однако письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» ему было отказано со ссылкой на ст. 222 ГК РФ.

Истец обратился в ООО «Экспертиза-Саратов» для проведения экспертизы. В экспертном заключении № Д/Э-023 от 28.08.2020 сделан вывод о том. что произведенная реконструкция жилого <адрес>, строительно-техническим, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам соответствует, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает; реконструированный жилой дом границы смежных земельных участков не нарушает.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Так, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится указанная постройка, находится в границах территориальной зоны Ж4 – зоны застройки индивидуальными домами, где вид использования: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Проанализировав содержание данного экспертного исследования, суд принимает его во внимание, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства. Стороной ответчика выводы указанного заключения не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

При этом суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе как самого жилого дома, начиная с момента его постройки, так и после его реконструкции, не заявлялось, более того, проводилась техническая инвентаризация объекта.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленном для строительства жилого помещения.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта того, что сохранение объекта в реконструированном состоянии соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предприняты надлежащие меры к легализации указанного строения.

При самовольной реконструкции жилого дома способом защиты нарушенного права является признание права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт что стороной принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233- 238 суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ 119,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░ (░░░░░ ░░░░░░░ – 13,4 ░░.░, ░░░░░ – 8,8 ░░.░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░91 ░░░. ░░. 84,9 ░░.░, (░░░░░░░░ - 41 ░░.░, ░░░░░░░░░ – 3,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ – 21,0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ - 16.4 ░░.░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░92 ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░ ( ░░░░░░ - 2,1 ░░.░, ░░░░░░ – 4,0 ░░.░, ░░░░░░░ – 6,2 ░░.░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░