Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2991/2013 ~ М-1024/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-2991/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда     26 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя ответчика БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крутиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляшова А.А. к БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о получении материалов исследования эксперта,

У С Т А Н О В И Л :

Поляшов А.А.. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в отношении него экспертом БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проводилась сравнительная биологическая экспертиза, однако в заключении эксперта отсутствуют исследования ногтевых срезов с левых рук Поляшова и Чивакова, установление наличия крови, пота и группой их принадлежности. Считает, что имеет право на получение данного исследования, однако ответчиком отказано в получении ДД.ММ.ГГГГ, о чём представлен мотивированный ответ. Просит обязать ответчика выдать материалы полного исследования пота, крови, ногтевых срезов с рук Поляшова и Чивакова.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежавшим образом, находится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что действующим законодательством предусмотрено изготовление только двух экземпляром заключения эксперта, один из которых направляется следователю, а второй остается в экспертном учреждении. Кроме того, эксперт не должен разглашать сведения, полученные им при производстве экспертизы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявлением о выдаче материалов полного биологического исследования ногтевых срезов с подногтевым содержанием с правой и левой рук Поляшова и Чивакова, и выводов эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заявителю дан ответ в том, что все данные судебно-биологического исследования срезов ногтевых пластин с рук Поляшова и Чивакова по уголовному делу № в полном объеме отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном следователю Великоустюгского МСО СУ СК РФ по ВО Чернову И.Н..

Согласно ст. 25 ФЗ РФ от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта или комиссии экспертов - это письменное заключение, даваемое и подписанное экспертом от своего имени или комиссией экспертов, на основании проведенных исследований с учетом их результатов, удостоверенное печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ст.ст. 14, 16, 25 ФЗ РФ от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктами 26, 96 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. № 346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», установлен порядок предоставления заключения эксперта, а также определен перечень лиц, которым оно предоставляется.

По результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта, которое оформляется в двух экземплярах. Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан первый экземпляр экспертного документа направить (выдать под роспись) органу или лицу, назначившему экспертизу, или их представителю по доверенности, обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов. Второй экземпляр заключения эксперта вместе с документами, отражающими ход, условия и результаты исследований, передается в архив судебно-экспертного учреждения и по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предоставляется для приобщения к делу. При этом руководитель судебно-экспертного учреждения обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. А эксперт, проводивший экспертизу, не вправе сообщать кому-либо о результатах исполненной судебно-медицинской экспертизы, за исключением органа или лица, её назначившего.

Заключение эксперта содержит в себе сведения, составляющие врачебную тайну, и персональные данные экспертируемого, в частности, сведения о состоянии здоровья гражданина, судебно-медицинский диагноз и его биометрические данные. В БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» указанные сведения, содержащиеся в заключение эксперта, обрабатываются с соблюдением требований ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г. № 5487-1 и Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п.1 ч.4 ст. 57 УПК РФ, эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы.

Согласно п.5 ч.4 ст. 57 УПК РФ, эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле, если он был заранее об этом предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 57 УПК РФ, эксперт несет ответственность согласно ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации за разглашение данных предварительного расследования.

Глава 15 и другие нормы УПК РФ, определяет порядок подачи и рассмотрения соответствующих ходатайств в процессе производства по уголовному делу.

Из приведённых норм закона следует, что не предусмотрен порядок предоставления заключения эксперта лицу в отношении которого назначалась экспертиза, так как последний не является органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, по результатам которой выдается заключение, и не обладает такими полномочиями. При наличии сомнений в представленных доказательствах по уголовному делу заинтересованное лицо в рамках уголовного судопроизводства вправе обратиться с соответствующим ходатайством о дополнительной проверке представленных доказательств. По каждому ходатайству принимается соответствующее процессуальное решение. Судебно-медицинский эксперт не вправе нарушать конфиденциальность персональных данных, содержащихся в заключении эксперта, и обязан не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, которые в данном случае отсутствуют. Сведения, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы, относятся к числу сведений, огласка которых может привести к нарушению конституционных прав граждан, а именно прав на охрану достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, гарантированных ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, в иске Поляшову следует отказать, поскольку им не представлено доказательств нарушения его прав и закона со стороны БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в полном объёме в иске Поляшову А.А. к БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о получении материалов исследования эксперта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.