Решение по делу № 12-215/2018 от 07.11.2018

Судья:    Ярошенко Г.А.                                     Дело № 12-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                                   г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Филиппова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Романа Александровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 октября 2018 года Филиппов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филиппов Р.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не принят во внимание факт предвзятого отношения к нему сотрудников ГИБДД, что подтверждается видеозаписью приобщенной к делу, а также наличие медицинских документов о том, что он болен бронхиальной астмой, а также, что он сам требовал провести полное медицинское освидетельствование, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей. Показания свидетелей противоречат друг другу, в частности показания свидетеля ФИО14., который заявлял, что свидетели ФИО15 так же находились в кабинете при проведении медицинского освидетельствования - противоречат показаниям ФИО11ФИО12., которые показали, что не присутствовали при медицинском освидетельствовании, а знают о происходившем со слов фельдшера ФИО16 Считает, что мировой судья не принял во внимание факт не исполнения фельдшером ФИО13 пункта 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. № 933 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), о том, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Тот факт, что он сам требовал проведения полного медицинского освидетельствования с забором биоматериалов (кровь, моча) теоретически подтверждает факт отсутствия алкоголя у него в организме. В связи с вышеизложенным считает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филиппов Р.А., поддержал жалобу, дополнительных доводов не привел.

Должностное лицо административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии в судебное не прибыло, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не направило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанной стороны.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции от 26 октября 2018 года Филиппов Р.А. был признан виновным в том, что он 19 августа 2018 года в 23 часа 50 минут на ул. Десантников, д. 5 г. Феодосии Республики Крым, управляя транспортным средством «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Филипповым Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, подробно изложенными в постановлении судьи первой инстанции от 26 октября 2018 года, которым дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Филиппова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 61 АК 585502 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.08.2018 г. в качестве признака опьянения указано наличие запаха алкоголя изо рта, и на основании отказа Филиппова Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, указанные обстоятельства являются достаточными для направления Филиппова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Филиппов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фиксацией данного факта на видеозапись, при этом сам Филиппов Р.А. подписал данный протокол без замечаний, указав, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его подписями в протоколе и видеозаписью, приложенной к делу, также как и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера (л.д. 3, 9).

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В этот же день Филиппов Р.А. был доставлен сотрудниками ДПС в медицинское учреждение ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Десантников, д. 5, где отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводилось фельшером ФИО6 (л.д. 4).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Филиппов Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте с помощью прибора алкотестрера, что зафиксировано в протоколе 61 АК 585502 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.08.2018 г., а также на видеозаписи, в соответствии с требованиями п. 10 Правил освидетельствования Филиппов Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно показаниям фельдшера ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП «ГПНБ» ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что Филиппов Р.А. был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОСП «ГПНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него наблюдались неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта. Освидетельствуемому в устном порядке был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также предоставлен для ознакомления Приказ Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933. Филиппов Р.А. сфальсифицировал выдох при проведении исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, в Акте она указала об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку отказ от одного из вида исследований является отказом от прохождения медицинского освидетельствования полностью. Филиппов Р.А. пояснил, что у него приступ бронхиальной астмы и просил провести полное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она пригласила фельдшера ФИО4 и санитара ФИО5, поскольку Филиппов А.Р. ярко изображал приступ, которого не было, документы о том, что у него астма он не предоставил, не смог вспомнить каким ингалятором пользуется. При этом, когда Филиппов Р.А. только появился в медицинском учреждении, у него наблюдалось нормальное состояние, он пытался вызвать кашель, имитировать отдышку только тогда, когда ему предоставили техническое средство, в которое необходимо было сделать выдох. Техническое средство драгер срабатывает на один литр выдыхаемого воздуха, сильно дуть не нужно, необходимо сделать продолжительный выдох. (л.д. 53-55)

Свидетели ФИО4 и ФИО5, также допрошенные в судебном заседании судьей первой инстанции, по существу подтвердили показания ФИО6 (л.д. 68-70)

Согласно пунктам 9, 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (далее Порядок), следует, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 12 указанного выше Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно пункту 20 вышеуказанных Правил освидетельствования в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Таким образом, с учетом умышленных действий Филиппова Р.А., делающих невозможным проведение в отношении него первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, оснований для отбора у него проб биологических объектов не имелось.

Согласно п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Основанием для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, служит невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку освидетельствование проводится в добровольном порядке, Филиппов Р.А. реализовал свое право и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 621 от 19.08.2018 г. (л.д. 4)

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, ставящих под сомнение достоверность данных ими показаний, фактических обстоятельств, установленных судьей первой инстанции, а также данных о какой-либо заинтересованности или предвзятости со стороны должностных лиц ОГИБДД, не имеется.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, являются необоснованными и являлись предметом исследования и оценки судьи первой инстанции при вынесении судебного решения.

Доводы, изложенные лицом в жалобе, не являются основанием для отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Филиппова Р.А. к административной ответственности обстоятельства судьей первой инстанции выяснены в полном объеме и объективно оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина Филиппова Р.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено Филиппову Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Романа Александровича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Филиппова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             Н.В. Кулинская