Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3921/2015 ~ М-2522/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             21 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Буртак С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2015 по иску Козлова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ловягину Николаю Ивановичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить сруб бани размером 6x5,3 из оцилиндрованного бревна осины диаметром 20 см, доску 150 x25 в куб.м., которая входит в общую стоимость, а истец - принять и оплатить по <данные изъяты> рублей за погонный метр оцилиндрованного бревна из осины. Расчеты производятся путем предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, окончательный расчет производится при последней поставке на дачный участок по адресу: СНТ «Лесная Поляна» <адрес>. Поставка продукции осуществляется согласно заказа, двумя партиями, сроком в два дня. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2013 года. Фактически по договору истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства выполнил в соответствии с договором и в установленные сроки. Однако, ответчик свои обязательства по поставке сруба бани и досок не исполнил. На претензии истца ответчик обещал выполнить договорные обязательства. С 2014 года ответчик прекратил всяческое общение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию почтой. В 2014 истец вынужден заключить договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на строительство сруба из оцилиндрованного бревна для бани, который был исполнен в полном объеме. Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. Таким образом, с учётом мнения истца, в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить сруб бани размером 6x5,3 из оцилиндрованного бревна осины диаметром 20 см, доску 150 x25 в куб.м., которая входит в общую стоимость, а истец - принять и оплатить по <данные изъяты> рублей за погонный метр оцилиндрованного бревна из осины (п.1.1-1.3,2.1 договора).

Расчеты производятся путем предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, окончательный расчет производится при последней поставке на дачный участок по адресу: СНТ «Лесная Поляна» <адрес> (п.п.3.1,3.2).

Поставка продукции осуществляется согласно заказа, двумя партиями, сроком в два дня (п.п.5.1-5.3).

В силу п.5.4 договора заказчик приобретает право собственности на материалы с момента конечной оплаты.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2013 года (п.8.1).

Фактически по договору истцом уплачено <данные изъяты> рублей, иного в судебном заседании не добыто, ответчиком возражений не представлено.

Истец свои обязательства по оплате предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей выполнил в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке сруба бани и досок в установленный срок до июня 2013 не исполнил.

На устные претензии истца и письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возмещении убытков ответчик не ответил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнен договор о поставке продукции по договору.

Вышеуказанное подтверждается исследованными материалами дела.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору или предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом к отношениям по договору бытового подряда, согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности в соответствии с ч.3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п.2 ст.405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

Нормами ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии сост.ст.503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое её выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив аванс в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в установленные сроки до июня 2013 года и даже после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства не возвращены, товар не изготовлен и не подставлен, иного в судебном заседании не доказано.

Доказательств уклонения заказчика от принятия результатов работы, равно как и наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.    

    А потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, другой стороной может быть принято решение о взыскании с виновной стороны пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Установив, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Период просрочки заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 271 день, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, а потому, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии со п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. От ответчика заявлений об уменьшении размера неустойки не поступало, исключительных оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, необходимости обращения к сторонним организациям и в суд за восстановлением нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права истец оплатил согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» за составление искового заявления и консультацию <данные изъяты> рублей. Указанные расходы за юридические услуги суд находит разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также подлежат взысканию и почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией почты России от 19.11.2014. Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина в сумме 3 747,62 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 16.03.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова