Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2014 ~ М-811/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-746

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гункевича Л. Л.ча к Куркину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гункевич Л.Л. обратился в суд с иском к Куркину А.В. о взыскании долга по договору займа от <*** г.> №*** в размере ***руб., процентов по договору займа за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., неустойку по договору займа за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб..

В обоснование заявленных требований указала, что <*** г.> между Куркиным А.В. (заемщик) и Гункевичем Л.Л. (займодавец) заключен договор займа №*** по которому, последний передал ответчику денежные средства в размере ***руб., с обязанностью возврата долга в срок до <*** г.> года. На основании п. 2.6 Договора за пользование займом установлена ставка в размере 2,5 %. Пунктом 2.3 Договора установлена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. <*** г.> между Куркиным А.В. (залогодатель) и Гункевичем Л.Л. (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательства по договору займа №*** от <*** г.> года, заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Виват». По соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере ***руб.. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кормаков А.И.

Истец Гункевич Л.Л., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гункевича Л.Л. Упоров Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куркин А.В., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 51, 52), в судебное заседание не явился, <*** г.> подано заявление об отложении дела слушанием, в связи с его плохим состоянием здоровья, документы подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья либо нахождение на стационарном лечении не представил. Возражения по существу иска не заявил.

Третье лицо Кормаков А.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованием ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между гражданами в силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа №*** от <*** г.> года, представленному истцом в подлиннике, видно, что действительно между истцом Гункевич Л.Л. и ответчиком был заключен договор займа на сумму ***руб., указанная сумма была передана ответчику на срок до <*** г.>, факт получения денежных средств подтверждается также гарантийным письмом от <*** г.>, также представленным в подлиннике.

Как видно из содержания договора условия договора займа заключенного между сторонами полностью соответствует ст. 807-809 ГК РФ.

Ответчиком доказательства исполнения договора займа не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Договором займа №*** от <*** г.> предусмотрено за пользование займом процентная ставка в размере 2,5% от суммы займа в месяц.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <*** г.> по <*** г.> (658 дней) подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере ***руб. из расчета ***руб. (сумма долга) Х 0,083% в день (2,5%/30 дней) Х 658 дней.

Договором займа п. 2.3 предусмотрено пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы заемных средств за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком при предъявлении такого требования займодавцем.

Истец обратился с требованием о взыскании пени за период с <*** г.> по <*** г.> (30 дней), претензия от <*** г.> об уплате пени направлена ответчику <*** г.>.

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере ***руб. из расчета ***руб. (сумма долга) Х 0,5% в день Х 30 дней (<*** г.> по <*** г.>).

Истец обратился с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований представлен договор залога доли в уставном капитале от <*** г.>, согласно которому Куркин А.В.(залогодатель) и Гункевич Л.Л. (залогодержатель), в обеспечение исполнения обязательства по договору займа №*** от <*** г.>, передал залогодержателю долю в уставном капитале ООО «Виват», договор удостоверен нотариусом К. (л.д. 11-14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на <*** г.> Общество с ограниченной ответственностью «Виват» является действующим юридическим лицом (л.д. 19-23). Участниками юридического лица являются Куркин А.В., размер доли Х%, и Кормаков А.И. размер доли Х %.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

На основании ч. 3 ст. 25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

По правилам ст. 349-350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из условий договора залога следует, что стоимость Предмета залога, определена сторонами в размере ***руб. (п. 2.3)

В силу ч. 2 ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора Гункевича Л.Л., в связи с не исполнением обязательства должником Куркиным А.В., взыскание подлежит обращению на заложенное имущество – доля в уставном капитале ООО «Виват» стоимостью определенной договором залога ***руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска Гункевичем Л.Л. уплачена госпошлина в размере ***руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.195 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гункевича Л. Л.ча к Куркину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Куркина А. В. в пользу Гункевича Л. Л.ча денежные средства в размере ***руб., проценты за пользование займом в размере ***руб. 15 копеек, пени в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***руб., всего ***руб. 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на долю участника общества Куркина А. В. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН 1096612001133) в размере Х% стоимостью определенной договором залога ***руб..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева