Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-323/2014;) ~ М-248/2014 от 01.08.2014

    Дело № 2№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 г.                                                                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием истца Кудряшова А.Ю.,

представителя истца Тихомировой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Кудряшов А.Ю. к Администрации пос. Козулька Козульского района Красноярского края, ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд

установил:

Кудряшов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Козульского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Истец Кудряшов А.Ю. уточнил исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации пос. Козулька Козульского района Красноярского края, ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобилем марки AUDI Q7 государственный регистрационный знак №, под управлением Лукашевич Кудряшов А.Ю., в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> со стороны обеих улиц в момент ДТП отсутствовали дорожные знаки, в месте его установки осталась лишь рамка из-под знака. Ему было известно, что дорога по <адрес> в <адрес> является Главной дорогой, а по ул. <адрес> Второстепенной дорогой. Согласно предоставленной схемы дорожных знаков на указанном перекрестке располагается знак «Главная дорога» по ходу движения по <адрес>, и знак «Уступи дорогу», по ходу движения по ул. <адрес>. Он считает, что отсутствие дорожных знаков, явилось причиной дорожно – транспортного происшествия. Действовавшая на момент ДТП схема дислокации дорожных знаков, утвержденная распоряжением главы Администрации Козульского района предусматривала установку дорожных знаков на перекрестке дорог, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Он считает, что имеется причинно – следственная связь между действиями ответчика в сфере содержания дороги, на которой произошло ДТП, и наступлением вреда. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина, № с учетом износа составляет 118 273 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 118 273 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, а также расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере 5500 руб.

Истец Кудряшов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он следовал на автомобиле TOYOTA CALDINA с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомобилем с автомобилем AUDI Q 7 с государственным регистрационным знаком № под управлением Лукашевич Е.Н, двигавшейся с у. <адрес> с правой стороны его автомобиля. Полагает, что он не должен был уступать дорогу, поскольку уже находился на середине перекрестке, к тому же <адрес> является главной дорогой, а <адрес> –второстепенной, в момент дорожно-транспортного происшествия дорожный знак отсутствовал.

Представитель истца Тихомирова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объём и суду пояснила, что на перекрстке ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> со стороны обеих улиц в момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали дорожные знаки, считает, что данное обстоятельство явилось причиной дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца и автомобиля третьего лица, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный автомобилю истца в размере 118 273 руб, а также судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации Козульского района Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № нл-1186-13, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ссылаясь на то, что водитель должен руководствоваться той дорожной обстановкой, которая имеется на момент движения, а не своими предположениями и догадками, о необходимости и месте нахождения, в том числе и дорожных знаков. В данном случае в ДТП виновен сам истец, что подтверждается приложенным к исковому заявлению решением суда, и ссылку истца на отсутствие дорожных знаков как на причину ДТП, и обвинение Администрации района в причинении ему материального вреда, которое он получил по собственной вине, считает необоснованной и незаконной, так как истец при движении должен был руководствоваться ПДД, а не своими предположениями и догадками о дорожной обстановке, и законные основания для удовлетворения его требований отсутствуют. Также истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие цену иска.

Кроме того, в соответствии со статьями 15 и 15.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131 ФЗ в редакции от 23.06.2014 N 171-ФЗ), статьями 7-9 Устава Козульского района дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселений к вопросам местного значения муниципального района не относится.

Представитель ответчика Администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно отзыву по иску главы администрации ФИО2, Правила дорожного движения Российской Федерации предполагают, что водитель должен руководствоваться той дорожной обстановкой, в том числе и дорожных знаков, которая имеется на момент движения. Содержание автомобильных дорог общего пользования, в том числе и организация дорожного движения, находится в компетенции администрации поселка Козулька. Согласно действующей схеме организация движения <адрес> действительно предполагается установка знаков приоритета на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Данная схема предполагает установку 420 различных дорожных знаков. Так как бюджет поселка является программным и утвержден на три года, установка всех знаков единовременно не представляется возможным. В 2013 году на приобретение и установку дорожных знаков было затрачено 89 633 руб., 2014 – 49 789 руб. В данном случае в ДТП виновен сам истец, что подтверждается приложенным к исковому заявлению решением суда, и ссылку истца отсутствие дорожных знаков как на причину ДТП. Обвинение администрации поселка Козулька в причинении ему материального вреда, который он получил по собственной вине, считает необоснованной и незаконной, так как истец при движении должен был руководствоваться ПДД, а не своими предположениями и догадками о дорожной обстановке, считает, что законные основания для удовлетворения его требований отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3 в судебном заседании исковые требования Кудряшова А.Ю. не признаю, поскольку в данной дорожной ситуации, согласно Правилам дорожного движения, если перекресток является равнозначным, то водитель должен уступить по помехе справа, в данной ситуации помеха справа была у Кудряшова, по <адрес> ехал автомобиль АУДИ и у него не было нарушений, ДТП было на перекрестке, соответственно виновный в ДТП Кудряшов А.Ю, Знаки должны стоять, но если на тот момент, когда в дорожно-транспортном происшествии знаков не было, водитель должен соблюдать правила правой руки. Ответственность за установку дорожных знаков несет Администрация пос. Козулька Козульского района Красноярского края.

Третье лицо Лукашевич Е.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии вина Кудряшова А.Ю, он нарушил правила дорожного движения, в решении вопроса об удовлетворении требований Кудряшова А.Ю. полагает на усмотрение суда.

Третье лицо страховая компания «ЖАСО», извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась.

     Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Кудряшову А.Ю. и под его управлением, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, и автомобилем марки AUDI Q7 государственный регистрационный знак №, под управлением Лукашевич Е.Н., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Согласно отчету № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 118 273 руб. 00 коп.

    Как следует из постановления <адрес> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес>, в <адрес>, Кудряшов А.Ю., управляя автомобилем марки TOYOTA CALDINA с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.13.11 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудряшова А.Ю. оставлено без изменения, а жалобу Кудряшова А.Ю. без изменения.

    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п. 1.5. указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствии с п. 13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

    Согласно схеме происшествия водитель Кудряшов А.Ю. непосредственно перед пересечением улиц Сосновая и Курортная двигался по <адрес> по направлению к <адрес>, а водитель Лукашевич Е.Н. двигалась с правой стороны по отношению к автомобилю Кудряшов А.Ю. по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Столкновение произошло в зоне перекрестка. На указанном перекрестке улиц <адрес> и <адрес> со стороны обеих улиц отсутствуют знаки дорожного движения, указывающие на преимущество и приоритет какой-либо из дорог, перекресток не оборудован светофорными объектами, ширина улиц составляет величины, отличные друг от друга около 2,8 метров, обе дороги имеют равнозначное покрытие.

    Схема происшествия, составленная инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» с участием водителей, Кудряшовым А.Ю. не оспаривалась.

     Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц <адрес> – <адрес>, Дорожных знаков на улице нет, но если знаков не имеется, то водитель должен руководствоваться правилами дорожного движения. В данном случае в данной дорожной ситуации у водителя Кудряшова А.Ю. была помеха справа по <адрес> ехал автомобиль АУДИ и у него не было нарушений, ДТП было на перекрестке, соответственно виновный в ДТП Кудряшов А.Ю.

    Согласно действующему законодательству, решения судов по административному делу не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел.

    Правила проезда перекрестков, как регулируемых, так и не регулируемых определены в ПДД.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Данное положение является презумпцией вины причинителя вреда. Помимо наличия вины условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> - <адрес> дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», указывающих на преимущество и приоритет какой-либо из дорог, свидетельствовало о том, что данный перекресток являлся равнозначным, что не освобождало Кудряшова А.Ю. от обязанности соблюдения Правил дорожного движения (п. 13.11) и не лишало его такой возможности. Водитель должен руководствоваться той дорожной обстановкой, которая имеется на момент движения, а не своими предположениями и догадками, о необходимости и месте нахождения, в том числе и дорожных знаков.

    Таким образом, истец Кудряшов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес>, в <адрес>, Кудряшов А.Ю., управляя автомобилем марки TOYOTA CALDINA с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

     Поэтому ссылка истца на отсутствие дорожных знаков как на причину ДТП, и обвинение Администрации района, Администрации пос. Козулька, атакже ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району в причинении ему материального вреда, которое он получил по собственной вине, суд находит необоснованной и незаконной, законные основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной механических повреждений автомобилю истца, явилось ненадлежащее исполнение Администрацией Козульского района, а также Администрацией пос. Козулька, ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району, своих обязанностей по содержанию дороги, а также наличие причинно-следственной связи между отсутствием дорожных знаков и наступившим вредом, суду не представлено.

Отсутствие дорожных знаков не освобождает водителей от обязанности соблюдать Правила дорожного движения исходя из фактически имеющейся обстановки на дороге (отсутствие либо наличие дорожных знаков, разметки, сигналов приборов, препятствия и т.д.), суд приходит к выводу, что отсутствие дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а действия либо бездействия государственных органов либо органов местного самоуправления не может находиться в причинно-следственной связи с наступившим вредом.

    Доводы истца Кудряшова А.Ю. о том, что ранее на данном перекрестке дорог имелись дорожные знаки, свидетельствовавшие о том, что <адрес> является главной дорогой, не освобождает Кудряшова А.Ю. от административной ответственности, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться Правилами дорожного движения, исходя из организации дорожного движения, имевшей место на момент совершения административного правонарушения.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон учитывая, что дорожно-транспортное происшествие не произошло бы, при условии соблюдения водителем Кудряшовым А.Ю. Правил дорожного движения, суд считает в удовлетворении исковых требований Кудряшову Кудряшов А.Ю. к Администрации Козульского района Красноярского края, Администрации пос. Козулька Козульского района Красноярского края, ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 118273 руб. 00 коп, судебных расходов в размере 5500 руб, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Кудряшову Кудряшов А.Ю. к Администрации Козульского района Красноярского края, Администрации пос. Козулька Козульского района Красноярского края, ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 118273 руб. 00 коп, судебных расходов в размере 5500 руб, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 января 2015 г.

Судья                                                        Т.Е. Преснякова