Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2705/2016 ~ М-1355/2016 от 03.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпеневой А.А. к ООО «Параллель-56» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шпенева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Параллель-56», в котором просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 106 334 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что при выполнении геодезических работ в 2001г. на участке <адрес> землеустроительная организация ООО «Параллель-56» допустила ошибки при установлении дирекционных координат. На эти ошибки указал Департамент муниципального имущества и земельных отношений в 2006г. и предложил организации ООО «Параллель-56» исправить допущенные ими ошибки. Однако ООО «Параллель-56» игнорировала это предложение и более 15 лет уклонялась от ответственности. Для доказательства наличия ошибок, допущенных ООО «Параллель-56» при выполнении геодезических работ приходилось неоднократно делать экспертизы (по требованию суда) по участку истца <адрес>. Ранее в 1997 г. Краевым земельным управлением, а затем и решением Железнодорожного суда была узаконена граница между участками 55а и 56а. Землеустроительная организация ООО «Параллель-56» игнорировала это решение, в результате чего и были допущены ошибки в установлении координат, линейных размеров. В 2005-2006г. истец неоднократно обращалась в Департамент Земельных отношений и только в 2006г. была назначена экспертиза по установлению нахождения плана участка истца на местности. Институт оценки собственности установил полное несоответствие плана участка истца с планом, который был поставлен на кадастровый учет в 2001 г. и решение Железнодорожного суда. 16.11.2011 г. Октябрьским судом было установлено наличие кадастровой ошибки на участке истца № При судебных разбирательствах представитель ООО «Параллель-56» Королев И.П. участия не принимал, а наоборот всякими средствами пытался запутать дело - занимался судебной волокитой. Последняя экспертиза МО ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 14 ноября 2011г., в процессе проведения экспертизы выявила, что границы земельного участка, сведения о которых содержится в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам. 25 июня 2012 г. Октябрьский суд г. Красноярска, вынес решение о наличии кадастровой ошибки и принял решение о восстановлении границ участка истца <адрес>. Учитывая то, что истец является пенсионером с 1995 г. и другого дохода не имеет, ей приходилось занимать денежные средства, обращаться за помощью в соц.защиту. Переживала, нервничала, в связи с чем <данные изъяты> А чтобы исправить кадастровую ошибку необходимо было провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Истец понесла убытки за наём кадастрового инженера. План на участок истца был сделан Центром недвижимости при Департаменте Муниципального имущества. Затраты истца составили: соглашение № 120 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 10.01.2012г. 20 000 руб.; соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 09.06.2011г. 10 000 руб.; договор проведения землеустроительной экспертизы земельного участка 6000 руб.; инженерно-геодезические изыскания на объекты недвижимости - 19602 руб. 79 коп.; консультационные услуги по земельным вопросам «Институт кадастра» - 590 руб.; представительство в суде по иску об установлении наличия кадастровой ошибки адвокат Рябченко Н.И. - 10000 руб.; перевод координат в МСК 167 ОАО Красноярское аэрогеодезическое предприятие -1486 руб. 80 коп.; кадастровые работы ООО Гипрозем Договор №20/04-15 от 27.04.2015г. - 7500 руб.; копия к договору №5 квит.187582 от 21.04.2014 г. -10 000 руб.; копия к договору №5 квит.187588 от 14.06.2014 г. -10 000 руб.; выход в процесс 24.02.2015г - 3000 руб.; выход в процесс 25.09..2015г - 3000 руб.; письменная консультация ООО ИПА Сергиев посад, квитанция к приходному ордеру №15 от 17.07.2011г. - 150 руб.; копия    соглашения от 05.07.2010 г. заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, получения документов и участие в судах по вновь открывшимся обстоятельствам. - 5 000 руб..

Истец Шпенева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель истца Лаптева Ж.О., полномочия проверены, представила ходатайство истца Шпеневой А.А. о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, по песту нахождения ответчика. Дополнительно указала, что данные исковые требования предъявлены к ООО «Параллель 56» имеющей ОГРН 1022402293011, зарегистрированному по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, 2 «а» - 18. Также ходатайствовала о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель ООО «Параллель-56» Королев И.П. не возражал против направления дела по подсудности.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ООО «Параллель-56», к которому истцом заявлены исковые требования, имеет ИНН 2460006767, ОГРН 1022402293011, и расположено по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, 2 «А». то есть в Свердловском районе г.Красноярска.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, данный иск должен рассматриваться в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г.Красноярска, поскольку ответчик ООО «Параллель-56» (ИНН 2460006767, ОГРН 1022402293011,) расположен в Свердловском районе г.Красноярска.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Шпеневой А.А. к ООО «Параллель-56» о взыскании убытков, компенсации морального вреда по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева