Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2017 ~ М-412/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-386/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2017 г. г. Каменск-Уральский

                                     Свердловская область

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пономаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Степанова А. Н. к Зенько М. П., Администрации МО «Каменский городской округ» о признании постановлений главы администрации МО «Каменский городской округ», итогового протокола проведения аукциона незаконными, договора аренды земельного участка недействительным,

У с т а н о в и л:

Представитель истца А.Н. Степанова – Е.И. Коваль, действующая по доверенности, с учетом уточнений от 07.08.2017г., обратилась в суд с иском к Зенько М.П., Администрации МО «Каменский городской округ» о признании договора аренды земельного участка №***а от <*** г.>, недействительным, о признании незаконными Постановление Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2002 кв.м., Постановление Главы МО «Каменский городской округ» от 25.07.2016г. №1233 О проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2002 кв.м., итогового протокола от 09.09.2016г. №*** проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Кроме того, 06.10.2017г. в адрес суда поступило заявление представителя Администрации МО «Каменский городской округ» - Е.В. Хабировой об отмене мер по обеспечению иска, установленных определением Каменского районного суда Свердловской области от 08.06.2017г. в виде запрета ответчику Зенько М. П. (иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы на спорном земельном участке) производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <адрес> требование представитель мотивировал тем, что в настоящее время необходимость сохранения меры обеспечения по иску отсутствует, поскольку с 18.09.2017г. Договор аренды земельного участка №*** от <*** г.> расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 02.10.2017г, 10.10.2017г. стороны не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При этом суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе и извещения истца, ответчиков, направив им извещения заказной почтой по адресам, указанным в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Таким образом, стороны были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, их неявка признается судом их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи, с чем в порядке, установленном ч. 3 ст. 167, ч.2 ст. 144 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что представитель истца и ответчики, их представители не явились по вызову в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Степанова А. Н. без рассмотрения.

Одновременно, суд полагает целесообразным рассмотреть вопрос о судьбе принятых обеспечительных мер, поскольку это не только будет способствовать процессуальной экономии, но и обеспечит достижение целей института обеспечительных мер в случае обжалования итогового судебного акта: в случае его отмены обеспечительные меры как часть отмененного акта восстанавливаются для гарантии необоснованно не удовлетворенных исковых требований, что укрепляет гарантии права на судебную защиту и авторитет суда.

Так в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения б/н от 18.09.2017г., заключенного между Администрацией МО «Каменский городской округ» и М.П. Зенько, с 18.09.2017г. Договор аренды земельного участка №*** от <*** г.> расторгнут.

Учитывая, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда, защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также тот факт, что соглашением сторон прекращено действие основного документа, оспариваемого истцом, у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительной меры, принятой Определением суда от 08.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 222, ч. 1 ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2017░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░