Решение по делу № 12-68/2012 от 30.11.2012

Дело № 12-68/12

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2012 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколовой А.А., потерпевшей ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по ..., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу Соколовой А.А. на постановление административной комиссии при администрации МО ... ... от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от ...г. в отношении Соколовой А.А., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

...г. административная комиссия при администрации МО ... вынесла постановление о признании Соколовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.... 2003 года и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

Соколова А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, просит постановление административной комиссии от ...г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде предупреждения отменить, так как правонарушения она не совершала, ...г. около 23 часов дома не находилась, была в доме отца, который работает вахтовым методом, топила там печи, на заседание комиссии не явилась так как не получила извещение о дате и времени её проведения, ФИО1 оговорила её.

В судебном заседании Соколова А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», не признала, просила отменить постановление административной комиссии от ...г. и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО1 написала на нее заявление в полицию из-за личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что ФИО1 предъявляет ей претензии по поводу шума в квартире в дневное время, на нарушение тишины и покоя в ночное время претензий ни от потерпевшей, ни от других лиц, к ней не было, полицию никто не вызывал, достоверно установленных фактов нарушения ею тишины и покоя граждан не имелось. Извещение о рассмотрении дела получила после даты его рассмотрения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что у нее с соседкой Соколовой А.А. действительно сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что в квартире Соколовой А.А., которая живет на втором этаже над ее квартирой, систематически собираются шумные компании в вечернее время, дочь Соколовой А.А. в дневное время в квартире играет в мяч, прыгает на скакалке. Соколова А.А. и ее несовершеннолетний ребенок нарушают покой и сон ее семьи, мешают сну грудного ребенка и в дневное и в ночное время, на замечания Соколова А.А. не реагирует. В конце октября 2012 года, точную дату в настоящее время не помнит, но предположительно ...г., в квартире Соколовой А.А. была компания, шумели с 23 часов и до 3-4 часов утра следующего дня, всю ночь громко топали ногами, передвигаясь по квартире, неоднократно в течение ночи выходили на площадку и обратно в квартиру, громко разговаривали, мешали отдыху ей и ее семье, в том числе ребенку, которому 11 месяцев. Обратилась в полицию в ноябре 2012 после очередного конфликта по поводу шума в квартире Соколовой А.А. в дневное время, из-за которого она не могла уложить ребенка спать. Соседи по подъезду также выказывают претензии по поводу шума в квартире Соколовой А.А. и в дневное и в ночное время.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по ... ФИО2 пояснил, что 6 ноября ФИО1 обратилась к нему по поводу нарушения тишины и покоя соседкой Соколовой А.А., пояснила, что Соколова А.А. допускает нарушение тишины и покоя ее семьи и в дневное и в ночное время, что в квартире Соколовой А.А. собираются шумные компании в вечернее и ночное время, в дневное время в квартире Соколовой ее несовершеннолетняя дочь играет в квартире в мяч, прыгает на скакалке. Со слов ФИО1 последний раз в ночное время нарушение тишины и покоя ее семьи Соколова А.А. допустила в конце октября 2012 года, путалась, когда именно ...г. или ...г.. При опросе Соколова А.А. не отрицала, что в дневное время ее ребенок бегает, шумит в квартире, нарушение тишины и покоя соседей в ночное время отрицала. По данным обстоятельствам опрашивал жильцов из другого подъезда данного дома, соседей по подъезду не опрашивал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление административной комиссии при администрации МО ..., подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией при администрации МО ... в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела на момент его рассмотрения не имелось, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями, согласно котором извещение Соколовой А.А. было вручено ...г. и ...г., то есть после рассмотрения дела, имевшего место ...г..

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение процессуальных прав Соколовой А.А. на защиту, право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Соколовой А.А. послужило сообщение ФИО1 о принятии мер к Соколовой А.А. в связи с тем, что в квартире Соколовой А.А. собираются шумные компании, в основном с четверга, пятницы, на выходные, после компаний остается мусор в местах общего пользования, громкая музыка шум, топот и стук соседей сверху мешает сну её маленького ребенка, не дают спокойно жить, мешают отдыхать в дневное время и после 22 часов.

По данному заявлению участковым уполномоченным полиции ФИО2 была проведена проверка, взяты объяснения с ФИО1 и Соколовой А.А., составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что около 23 часов ...г. Соколова А.А. допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно в квартире № ... громко шумела, чем мешала отдыху соседки ФИО1, совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ.

На основании указанного протокола и показаний потерпевшей ФИО1 административная комиссии при администрации МО ... вынесла постановление ... от ...г. о привлечении Соколовой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года и назначила ей административное наказание в виде предупреждения.

Часть 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года №172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В порядке, установленном п.п. 4 и 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности Соколовой А.А. в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1, согласно которым последняя пояснила, что после 22 часов ...г. Соколова А.А. с подругой употребляли спиртное, из квартиры Соколовой А.А. доносились громкие крики, шум, слышимость такая, как- будто это все происходит в ее (ФИО1) квартире на первом этаже, просила привлечь Соколову А.А. к ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время.

С протоколом об административном правонарушении Соколова А.А. ознакомлена и не согласилась, указав в нем, что ...г. шума в её квартире не было, в объяснениях пояснила, что дома её в тот день не было.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ...г. Соколова А.А. с вечера находилась со своей семьей в доме отца по ..., где и ночевали.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что административной комиссией в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не проверены в полном объеме все обстоятельства данного дела, не проверены доводы потерпевшей ФИО1, в частности, не заслушаны объяснения других жильцов-соседей по подъезду данного дома, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности- Соколовой А.А., надлежащим образом не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ей предоставить доказательства в защиту своих интересов. Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление административной комиссии при администрации МО ... от ...г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации ... от ...г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 года, в отношении Соколовой А.А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева