Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 (2-1976/2021;) ~ М-1924/2021 от 24.11.2021

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Степановой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-147/2022 по исковому заявлению ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» к Шевченко Алексею Викторовичу, Шевченко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» обратилось в суд с иском к Шевченко Алексею Викторовичу, Шевченко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что дата между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» (далее - Истец) и Шевченко Алексеем Викторовичем (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского кредита * в редакции Дополнительного соглашения №* Дополнительного соглашения * (далее - Договор потребительского кредита).

В соответствии с данным Договором потребительского кредита Шевченко А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 670 000,00 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, Истец выполнил перед Шевченко А.В. свои обязательства по Договору потребительского кредита в полном объеме.

Договор потребительского кредита действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита. Срок возврата кредита дата года (включительно), процентная ставка 14 (Четырнадцать) процентов годовых.

Согласно п.3.6 Общих условий Договора потребительского кредита датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Положениями Договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи Заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,06 (Ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в "случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на Ссудный счет Заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет Истца (п. 3.7. Общих условий Договора потребительского кредита).

Шевченко А.В. частично в счет погашения основного долга по Договору потребительского кредита было перечислено Банку 617 124,84 (Шестьсот семнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля 84 копейки).

Общая сумма долга перед Истцом за весь период просрочки по состоянию на дата года составляет 1 154 494,73 (Один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля 73 копейки), из них: просроченный основной долг - 1 052 875,16 руб., просроченные проценты - 87 478,25 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 14 141,32 руб.

Между Истцом, Заемщиком Шевченко Алексеем Викторовичем и Шевченко Ольгой Васильевной (далее именуемые - Ответчики) дата был заключен Договор поручительства *, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Шевченко Алексеем Викторовичем за исполнение последним своих обязательств по Договору потребительского кредита в том же объеме, что и Заемщик.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и Шевченко А.В. был заключен договор залога - Договор №1 об ипотеке судна от дата. Предметом залога является следующее имущество:

Тип и модель судна: МОТОРНОЕ СУДНО «TRACKER TARGO V-18 COMBO"

Строительный идентификационный номер: *

Год и место постройки: дата, США

Цвет корпуса: красный

Тип двигателя: MERCURY *

Номер двигателя: * (далее - Моторное судно).

Истец считает, что размер начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Шевченко А.В., следует определить в размере 800 000-00 (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек).

Начальная продажная цена Моторного судна в указанном размере соответствует действительной стоимости заложенного имущества на настоящий момент. Кроме того, именно о такой начальной продажной цене относительно заложенного имущества, принадлежащего Ответчику, между сторонами договоров было достигнуто соглашение, нашедшее свое отражение в Договоре залога, подписанном Шевченко А.В. (п.3.1. Договора №1 об ипотеке судна).

В настоящее время заложенное по Договору залога Моторное судно находится в непосредственном фактическом пользовании Шевченко А.В.

В связи с грубым неисполнением обязательств по Договору потребительского кредита дата года в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием в срок до дата года погасить образовавшуюся задолженность по Договору потребительского кредита. В установленный Истцом срок обязательства по Договору потребительского кредита Ответчиком не были исполнены.

В настоящее время обязательства по Договору потребительского кредита Ответчиками также не исполнены.

Просит взыскать с Шевченко Алексея Викторовича и Шевченко Ольги Васильевны солидарно в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по Договору потребительского кредита * в размере 1 154 494,73 руб. и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - Моторное судно, принадлежащее на праве собственности Шевченко Алексею Викторовичу:

Тип и модель судна: МОТОРНОЕ СУДНО «TRACKER TARGO V-18 COMBO"

Строительный идентификационный номер: *

Год и место постройки: дата, США

Цвет корпуса: красный

Тип двигателя: MERCURY *

Номер двигателя: * (далее - Моторное судно).

Представитель истца ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Степанова У.Н. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Шевченко О.В., Шеченко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляли, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» (далее - Истец) и Шевченко Алексеем Викторовичем (далее - Ответчик) был заключен Договор потребительского кредита * в редакции Дополнительного соглашения *, Дополнительного соглашения * (далее - Договор потребительского кредита).

В соответствии с данным Договором потребительского кредита Шевченко А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 670 000,00 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Истец выполнил перед Шевченко А.В. свои обязательства по Договору потребительского кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Договор потребительского кредита действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита.

Договор потребительского кредита действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита. Срок возврата кредита дата года (включительно), процентная ставка 14 (Четырнадцать) процентов годовых.

Согласно п.3.6 Общих условий Договора потребительского кредита датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Положениями Договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи Заемщика осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,06 (Ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности по кредиту, либо по дату подачи искового заявления в суд в "случае принудительного взыскания задолженности с Заемщика (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на Ссудный счет Заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет Истца (п. 3.7. Общих условий Договора потребительского кредита).

Исходя из данных содержащихся в выписке по счету и расчету задолженности, представленного истцом, который не оспорен ответчиками, Шевченко А.В. частично в счет погашения основного долга по Договору потребительского кредита было перечислено Банку 617 124,84 (Шестьсот семнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля 84 копейки).

Общая сумма долга перед Истцом за весь период просрочки по состоянию на дата года составляет 1 154 494,73 (Один миллион сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля 73 копейки), из них: просроченный основной долг - 1 052 875,16 руб., просроченные проценты - 87 478,25 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг - 14 141,32 руб.

Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Заемщик Шеченко А.В. знал, что берет денежные средства в долг, на основе их платности и возвратности, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что Между Истцом, Заемщиком Шевченко Алексеем Викторовичем и Шевченко Ольгой Васильевной (далее именуемые - Ответчики) дата года был заключен Договор поручительства * согласно которому поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Шевченко Алексеем Викторовичем за исполнение последним своих обязательств по Договору потребительского кредита в том же объеме, что и Заемщик.

В связи с грубым неисполнением обязательств по Договору потребительского кредита дата в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием в срок до дата года погасить образовавшуюся задолженность по Договору потребительского кредита. В установленный Истцом срок обязательства по Договору потребительского кредита Ответчиком не были исполнены.

В настоящее время обязательства по Договору потребительского кредита Ответчиками также не исполнены, доказательств обратного, в дело не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с Шевченко А.В., Шевченко О.В. задолженности по кредитному договору в размере 1154949,73 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются заемщиком, и поручителем.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( п. 1 ст. 331 ГК РФ).

В силу ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца ( п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация имущества на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и Шевченко А.В. был заключен договор залога - Договор №1 об ипотеке судна от дата. Предметом залога является следующее имущество:

Тип и модель судна: МОТОРНОЕ СУДНО «TRACKER TARGO V-18 COMBO"

Строительный идентификационный номер: *

Год и место постройки: дата, США

Цвет корпуса: красный

Тип двигателя: MERCURY *

Номер двигателя: * (далее - Моторное судно).

Ответчиками не оспаривалась начальная продажная цена вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом залога и нахождение транспортного средства во владении и пользовании ответчика Шеченко А.В.

Поскольку моторное судно являются предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик и поручитель не исполнили, в порядке статьи 349 ГК Российской Федерации, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №*

В силу п. 3.2. договора залога стороны определили, что обращение взыскания на имущество осуществляется в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на предмет залога должно быть определено судом путем продажи с публичных торгов.

В силу положений статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

(п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога ( п.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Истец считает, что размер начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего Шевченко А.В., следует определить в размере 800 000-00 (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек).

Начальная продажная цена Моторного судна в указанном размере соответствует действительной стоимости заложенного имущества на настоящий момент. Кроме того, именно о такой начальной продажной цене относительно заложенного имущества, принадлежащего Ответчику, между сторонами договоров было достигнуто соглашение, нашедшее свое отражение в Договоре залога, подписанном Шевченко А.В. (п.3.1. Договора №1 об ипотеке судна).

Ответчики не оспорил в суде рыночную стоимость имущества, являющегося предметом залога, указанную в договоре залога, не просили назначить товароведческую экспертизу, в судебные заседания не являлись, доказательств, подтверждающих невозможность явки в суд, по уважительной причине не представили.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики в суд не представили письменный отзыв, возражения на иск и доказательства в их обоснование, от принятия непосредственного участия при рассмотрении дела по существу самоустранились, чем выразили свое волеизъявление.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требование истца, об обращении взыскания на переданное в залог имущество – моторное судно, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 800000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19972,47 руб.

    Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Шевченко Алексея Викторовича и Шевченко Ольги Васильевны солидарно в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита * в сумме 1154494,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19972,47 рубля.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – моторное судно, принадлежащее на праве собственности Шевченко Алексею Викторовичу: тип и модель судна – МОТОРНОЕ СУДНО «TRACKER TARGO V-18 COMBO»; строительный идентификационный номер: *; год и место постройки: дата, США; цвет корпуса: красный; тип двигателя: MERCURY *; номер двигателя: *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий           Н.А. Дидыч