Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4443/2011 от 11.08.2011

Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-4443/ 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Машкиной И.М. и Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ожегова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2011 года, по которому

исковые требования Ожегова В.А. к ОАО «Комигаз» о взыскании недоплаты единовременной материальной помощи, предусмотренной коллективным договором предприятия при увольнении в связи с выходом на пенсию, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Ожегова В.А., представителя ОАО «Комигаз» Просужих В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожегов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Комигаз» о взыскании задолженности по единовременной материальной помощи, предусмотренной коллективным договором предприятия при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 4-х среднемесячных заработных плат. В обоснование исковых требований указал, что отработал на предприятии свыше 27 лет, в феврале 2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. При увольнении единовременная выплата, предусмотренная коллективным договором при увольнении в связи с выходом на пенсию, работодателем был выплачена не в полном объеме.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Просужих В.А. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 6.9. раздела 6 Коллективного договора ОАО «Комигаз» на 2010-2012 годы, действовавшего в период с 03.03.2010 по 01.02.2011 предусматривалось, что при увольнении в связи с выходом на пенсию работникам предприятия выплачивается единовременное пособие при непрерывном стаже работы на предприятии. При стаже работы от 25 до 30 лет размер пособия составлял до 8 среднемесячных заработков.

Как следует из материалов дела, с 30.03.1984 года истец работал в газовой отрасли, в подразделениях Комигаз, в различных должностях, в последней должности ....

Приказом № ... от 21 февраля 2011 года Ожегов В.А., на основании его заявления от 04 февраля 2011г., уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости на основании п.3 ст.77 ТК РФ 28 февраля 2011 года.

Приказом генерального директора ОАО «Комигаз» от 11 февраля 2011 года № ... предписано выплатить, единовременное пособие Ожегову В.А. в сумме ... рублей, что фактически соответствует размеру четырех среднемесячных заработков истца.

Из материалов дела также следует, что на момент подачи истцом заявления об увольнении в связи с выходом на пенсию, на предприятии действовала иная редакция пункта 6.9. Коллективного договора (редакция начала действовать с 02.02.2011), которая предусматривает иной порядок и иные условия выплаты единовременного пособия работнику, увольняющему в связи с выходом на пенсию. В новой редакции ни минимальным, ни максимальным размером единовременная выплата не ограничивается.

Проверив порядок внесения изменений и признав отсутствие нарушений при внесении изменений в Коллективный договор со стороны ответчика, констатировав отсутствие нарушений порядка при назначении истцу единовременной выплаты, суд, с учетом установленных обстоятельств и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии иного Коллективного договора, по которому установлен фиксированный размер единовременной выплаты, и возможность составления Протокола № ... конференции трудового коллектива ОАО «Комигаз» от 02.02.2011 задним числом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ожегова В.А. сводятся к переоценке доказательств по делу и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основаниями к отмене правильного решения.

На основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ожегова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -