Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 (2-3531/2011;) ~ М-3331/2011 от 17.10.2011

Дело № 2- 38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Петрушина А.С. – адвоката Зендрикова С.Н., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Сафоновой А.А. – адвоката Филатовой Н.И., действующей на основании доверенности, представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>,

третьего лица – нотариуса Зотовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина А.С. к Сафроновой А.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Г. и Сафроновой А.А., удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Зотовой Т.Н., в результате которого ответчик стала собственником квартиры, расположенной <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что его племянник Г., являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу. <дата> Г. умер. При жизни он сильно злоупотреблял спиртными напитками, болел и фактически был долгое время в беспомощном состоянии, он не ходит, у него не работали руки, страдал рядом заболеваний, в том числе и рассеянным склерозом, в связи с чем, употреблял лекарства. Была нарушена память, он был очень нервным, физически очень слабым и боялся оставаться дома. После смерти племянника открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Он (истец) является наследником после смерти племянника. Однако, как он выяснил позже, <дата> Г. зарегистрировал брак с Сафроновой А.А. Данный брак носил исключительно формальный характер и имел целью не создание семьи, а был направлен на то, чтобы получить в будущем наследство. Ответчик является риелтором и на протяжении многих лет занимается посредничеством в сфере услуг по реализации, отчуждению, приобретению недвижимого имущества. Поскольку брак его племянника и ответчицы был зарегистрирован без намерения создать семью, он (истец) обратился в Серпуховский суд с иском о признании Сафроновой недостойным наследником и отстранении ее от наследства. В ходе рассмотрения указанного дела ему стало известно, что между племянником и Сафроновой был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, согласно которому ответчику перешла бесплатно в собственность спорная квартира. В настоящее время право собственности ответчицы на спорную квартиру зарегистрировано без каких-либо ограничений. В настоящее время истец, являясь наследником после смерти племянника, вынужден поставить вопрос о признании указанной сделки недействительной, поскольку на момент заключения указанного договора Г. находился в таком состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. На период заключения сделки он страдал заболеваниями, которые лишали его возможности понимать значение своих действий. Помимо психического состояния он был очень слаб физически, что подтверждается медицинскими документами. Наследодатель <данные изъяты>, употреблял сильнодействующие медицинские препараты.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представлял адвокат Зендриков С.Н., который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Сафронова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и мете слушания дела извещена надлежаще. Будучи ранее допрошенной, исковые требования не признала и пояснила, что Г. психически был здоровым человеком, понимал значение своих действий. На момент заключения оспариваемого договора были получены справки из психоневрологического и наркологического диспансеров. Инициатива заключения договора принадлежала Г., так как он боялся потерять квартиру. Кроме того, нуждался в уходе. Нотариус перед заключением договора общалась Г., и поскольку договор все же был заключен, можно сделать вывод о том, что нотариус не сомневалась в его психической полноценности. У Г. было множество болезней, однако, это не сказалось на его психике, вел он себя адекватно.

Третье лицо на стороне ответчика - нотариус Зотова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <дата> ею был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Г. и Софроновой А.А. До удостоверения данного договора она беседовала не только с Г. и Софроновой А.А., а также с Петрушиным А.С., который являлся родным дядей Г. Петрушин А.С. сообщил ей, что живет в другом месте, а с Г. просто зарегистрирован, его племяннику требуется постоянный уход, так как он очень болен и не в состоянии позаботиться о себе. Петрушин А.С. не имел намерения ухаживать за Г., из-за отсутствия финансовой возможности. Для заключения и удостоверения договора были представлены все необходимые документы, в том числе и справка психоневрологического диспансера. На все вопросы Г. отвечал четко, осознавал какой договор он заключает, никто давления на него не оказывал. Также Г. сообщил, что Софронова А.А. ему давно помогает. При заключении данного договора присутствовал Ш., ставил свою подпись в договоре, так как Г. был очень слаб и не мог сам расписаться. После подписания договора пожизненного содержания была оформлена доверенность на Петрушина А.С., для того, чтобы зарегистрировать договор в регистрационной палате, следовательно, Петрушин был осведомлен, какой договор заключает Г., но не предпринял никаких мер, чтобы такой договор заключен не был, не выступил в защиту интересов Г..

Также представлен письменный отзыв нотариуса Зотовой Т.Н. на исковое заявление (л.д. 105).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между Г. и Сафроновой А.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Г. передал бесплатно в собственность Сафроновой А.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную <адрес>, а Сафронова А.А. взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать Г., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. 9).

Из копии дела правоустанавливающий документов усматривается, что указанная квартира принадлежала Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 59).

Для регистрации заключенного с Сафроновой договора пожизненного содержания с иждивением, Г. на имя Петрушина А.С. была выдана доверенность. Сафроновой А.А. и Петрушиным А.. от имени Г. были поданы соответствующие заявления о регистрации договора и перехода права собственности на указанную квартиру.

Право собственности Сафроновой А.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, с указанием на обременение в пользу Г.

Г. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 40).

Сафроновой А.А. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

<дата> Сафроновой А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по вышеуказанному адресу, с указанием на отсутствие ограничения (обременения) ее прав (л.д. 31).

Истец, оспаривая договор пожизненного содержания с иждивением, ссылается на то, что в момент заключения договора Г. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно ч.1 с. 177 ГПК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки доводов сторон относительно состояния Г. в момент совершения сделки судом были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Г. она знает с ранних лет. Он никогда не работал, много выписал, спиртное употреблял с малолетства, также употреблял наркотики. Она части приходила к нему в квартиру убираться. Г. был очень слабым, с кровати не вставал, у него плохо работали руки и ноги. У Г. часто менялось настроение, иногда он проявлял агрессию, начинал смеяться ни с того, ни с сего, мог заплакать. Он часто бывал нервным, психически неуравновешенным. Лечиться он никогда не хотел.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что с Г. был знаком с 13 лет, его познакомила сестра Сафронова А., она сначала дружила с Г., потом они поженились. Он часто бывал в квартире у Г., до момента смерти, состояние Г. было нормальным, он внятно отвечал на все вопросы. Сам изъявил желание заключить с А. договор пожизненного содержания, потом жениться на ней.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что жил по соседству с Г., общался с ним до момента смерти. Г. всегда был адекватным, спиртное употреблял, но в небольших количествах.

По ходатайству экспертов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей участковый терапевт амбулатории <данные изъяты> А., ведущий специалист ГУ ЗАГС Б. и врач-невролог МУЗ «ЦРБ» К.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что являлась сотрудником ЗАГСа и осуществляла регистрацию брака между Г. и Сафроновой. Они сначала пришли вдвоем <дата> и подали заявление о регистрации брака, каждый из них расписался в поданном заявлении. По истечении месяца на <дата> была назначена церемония бракосочетания. Между ними брак был зарегистрирован без церемонии, по их желанию. В день бракосочетания Г. и Сафронова были вдвоем, но кто-то помогал ему заходить в здание ЗАГС, поскольку он плохо передвигался. После регистрации брака, каждый из них расписался в книге регистрации. До регистрации брака она выясняла у Г. не передумал ли он вступать в брак, согласен ли на регистрацию брака. Г. был намерен зарегистрировать брак, все вопросы понимал правильно. Было видно, что Г. больной человек, так как он передвигался с посторонней помощью, зайдя в кабинет, сразу присел на стул, однако, в его поведении не было замечено ничего неадекватного. Г. добровольно вступал в брак с Сафроновой, данный вопрос выясняется у него два раза: при подаче заявления и при регистрации брака, на указанные вопросы Г. добровольно сам отвечал, Сафронова за него не отвечала, самостоятельно ставил подписи в книге регистрации. При ней никакого давления Сафронова на него не оказывала.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что с 2010 года, точно месяц не помнит, она работает участковым врачом-терапевтом в амбулатории <данные изъяты> и место жительства Г. территориально входит в участок, который она обслуживает. Но Г. она не помнит. Из амбулаторной карты следует, что он приходил к ней на прием 1 раз, в связи со слабостью в ногах он лечился у хирурга.

Свидетель К. - врач - невролог МУЗ «ЦРБ» пояснила, что пациента Г. она не помнит. Психический статус и вменяемость человека она как врач-невролог не определяла. При поступлении в стационар определяется уровень сознания человека, ориентирован ли он во времени, знает ли где находится, может ли назвать кто его родственники, какое время года. При поступлении Г. в стационар, он был осмотрен заведующим врачом, им не сделано в карте больного каких-либо психических отклонений, затем в ее записях также ничего не указано. Но в карте больного уровень сознания указывается, если только <данные изъяты>, это за счет заболевания – в данном случае <данные изъяты>, который поражает все отделы головного и спинного мозга человека. Врач-невролог не определяет степень интеллекта человека, лишь сознание и уровень сознания, это может быть: ступор, кома, загружен или ясен. Обычно выясняется у пациентов уровень ориентирования собственной личности. Если есть какие - то отклонения у поступившего больного, то это записывается в карте. <данные изъяты>. На психическое состояние человека данное заболевание может повлиять. Например, это может быть агрессия, или человек может отличаться дурашливостью и эйфоричным состоянием. Если это явно выражено в человеке, то это в медицинской карте отражается, если человек не в критичном состоянии, ему просто прописывается постельный режим. В медицинской карте Г. отражено <данные изъяты> - это сразу понятно для специалиста. Также Г. уже поступил с поставленным ему диагнозом и в таких случаях повторного обследования не требуется, диагноз окончательный устанавливается с помощью МРТ, данного медицинского оборудования в г. Серпухове нет. По медицинской карте, которая должна быть из того медицинского учреждения, где был поставлен диагноз, можно определить, прогрессировала болезнь или нет. По карте МУЗ «ЦРБ» этого установить не возможно.

В целях проверки довода истца о совершении Г. сделки в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза.

Экспертное заключение выполнено экспертами <ГУЗ> и принято судом в качестве доказательств по делу.

Из заключения экспертов от <дата> <номер> следует, что Г. при жизни, а именно, в период подписания договора пожизненного содержания с иждивением <дата> страдал <данные изъяты> Комиссия экспертов в своем заключении сделала вывод о том, что Г. в момент подписания договора не мог понимать значения своих действий и руководить ими, был подвержен влиянию других лиц, был внушаем и подчиняем и не мог произвольно проявлять свою волевую активность, предвидеть прямые и косвенные результаты своей деятельности.

С учетом квалификации, образования и стажа работы по специальности лиц, составлявших экспертное заключение, основанное на представленных сторонами доказательствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что в момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением <дата> Г. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено выводами проведенной по делу экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что заключение экспертизы не согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, а также по ходатайству экспертов, суд считает несостоятельными, поскольку пояснения всех участников процесса, в том числе и допрошенных свидетелей, анализировались и учитывались экспертами при даче заключения. Кроме того, допрошенные свидетели не обладают специальными познаниями в области психиатрии.

Ссылка третьего лица – нотариуса Зотовой Т.Н. на представленную для удостоверения договора справку психоневрологического диспансера, не опровергает выводов экспертизы, поскольку из данной справки не следует, что Г. был освидетельствован врачом-психиатром, из ее содержания лишь следует, что Г. под диспансерным наблюдением не находился. Данная справка также находилась в распоряжении экспертов и была оценена наряду с иными документами в деле (л.д. 137).

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 25.03.2010 года, заключенного между Горюшкиным М.В. и Сафроновой А.А., удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Зотовой Т.Н., в результате которого Сафронова А.А. стала собственником квартиры, расположенной <адрес>. Таким образом, заявленные Петрушиным А.С. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрушина А.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Г. и Сафроновой А.А., удостоверенный нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Зотовой Т.Н.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации <номер> от <дата> о праве собственности Сафроновой А.А. на <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.