Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 ~ М-377/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-484/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга Ивановской области.                                                            13.05.2016 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

представителей истца Корнюшенко Н.Н., адвоката Груздева С.В.,

представителей ответчиков: администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Чаева В.Б., администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области Хлюпина М.Е., Некоммерческого учреждения «Вичугский центр недвижимости» Мокеевой З.В., Пятова С.И.,

представителя третьего лица - комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Чаева В.Б.,

третьих лиц: Корнюшенко Н.Н. и Карпова А.М.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Шмелевой О.В. , предъявленному к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Некоммерческому учреждению «Вичугский центр недвижимости», о признании недействительным результатов межевания земельного участка, межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, Некоммерческому учреждению (НУ) «Вичугский центр недвижимости» о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана и акта согласования местоположения границ указанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шмелева О.В. является собственником дома № по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился в долевой собственности истца (1/3 доля) и её родителей: Корнюшенко Н.Н. (1/3 доля) и Корнюшенко В.Н. (1/3 доля). Земельный участок по указанному адресу находится в государственной собственности. В 2014 году НУ «Вичугский центр недвижимости проведено межевание земельного участка № по <адрес>, смежного с земельным участком, находящимся в пользовании истца и её родителей. О предстоявшей процедуре межевания и составлении местоположения границ земельного участка, истец и её родители не уведомлялась, граница вновь образовываемого земельного участка с ними не согласовывалась. Расстояние между домами № и № по <адрес> составляет более 6 метров, однако в результате проведенного межевания расстояние от дома истца до границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, стало составлять менее 1 метра, что нарушает её права, как собственника дома и пользователя земельного участка. После проведения межевания сформированный земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет и в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был продан Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Карпову А.М.

Дополняя и уточняя исковые требования в процессе рассмотрения дела, истец просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> межевой план и акт согласования местоположения границы указанного земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка.

Истец Шмелева О.В. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представители истца: Корнюшенко Н.Н. (она же третье лицо) и адвокат Груздев С.В. иск поддержали, Груздев С.В. сообщил, что в результате проведения в 2014 году межевания земельного участка № по <адрес> нарушены права Шмелевой О.В., как собственника дома и пользователя земельного участка № по той же улице. Расстояние между домами составляет 6 метров, однако его доверителю было отведено менее метра. Собственник дома № Карпов А.М., не являясь собственником земельного участка, без разрешения, выстроил некапитальный гараж, приблизив его к дому Шмелевой О.В., поэтому межевание было проведено так, что гараж стал находиться на участке Карпова А.М. Шмелева О.В. и её родители являлись пользователями земельного участка №, уплачивали земельный налог, поэтому должны были участвовать в согласовании смежной границы. Представители истца просили иск Шмелевой О.В. удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Чаев В.Б. (он же в качестве представителя третьего лица - Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области) иск не признал и сообщил, что схема расположения границ земельного участка № по <адрес> была согласована с администрацией Вичугского муниципального района, однако работники администрации района на место не выходили. Поскольку застройка домов по <адрес> велась в 80-х годах прошлого века, нередки случаи несовпадения границ земельных участков.

Представитель ответчика - администрации Сунженского сельского поселения Хлюпин М.Е. иск не признал и сообщил, что застройка улицы <данные изъяты> в <адрес> происходила давно, границы земельных участков устанавливались условно и могут не соответствовать существующим нормативам. Администрация поселения согласовала схему расположения земельного участка Карпова А.М., однако из схемы не было видно, на каком расстоянии дом истца окажется от границы смежного земельного участка. Считал, что существующий спор между землепользователями может быть разрешен лишь мирным путем.

Представители ответчика - НУ «Вичугский центр недвижимости» Мокеева З.В. и Пятов С.И. иск не признали, Мокеева З.В. показала, что на момент проведения межевания земельного участка № по <адрес>, истец и её родители не являлись собственниками земельного смежного земельного участка №, не являются таковыми и в настоящее время. Земельный участок № находился в государственной собственности, поэтому согласование проводилось с администрацией Вичугского муниципального района. Результатом межевания земельного участка стала постановка его на кадастровый учет, что подтверждает отсутствие нарушений с их стороны.

Третье лицо Корнюшенко В.Н. в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Карпов А.М. сообщил, что в течение 14 лет он проживает в доме № по <адрес>, в 2014 году на основании договора купли-продажи стал являться собственником земельного участка по указанному адресу. Межевание принадлежащего ему земельного участка проводилось соответствующими службами, результаты их работы от него не зависели. Прежние владельцы ныне принадлежащего ему дома фактически пользовались земельным участком в тех границах, которые установлены в настоящее время. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск. Из отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Карпова А.М. поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.2014 года на основании заявления и межевого плана, представленных администрацией Вичугского муниципального района. Межевой план соответствует требованиям по его подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412, нарушений при производстве работ по межеванию земельного участка и согласовании границ земельного участка с границами смежных участков не установлено.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Шмелевой О.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

По адресу: <адрес>, имеется земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 43).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является Карпов А.М. (л.д. 38-42).

Смежными с указанным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок Карпова А.М. был сформирован в соответствии с исследованным судом межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ (л.д. 47-62).

Согласно договору о передаче квартир (домов) в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому паспорту указанного дома, составленному ДД.ММ.ГГГГ, истец и её родители: Корнюшенко В.Н. и Корнюшенко Н.Н. являлись собственниками дома № по <адрес> Каждому из них принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 8-18).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шмелева О.В. является единоличным собственником вышеуказанного дома №, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

По данным похозяйственных книг администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, с 1986 года семье истца (ей самой и её родителям), предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок № по <адрес> указанные лица являются правообладателями земельного участка (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, находятся два земельных участка, имеющие кадастровые номера № и №. По данным кадастровых паспортов, оба указанных участка относятся к категории земель «земли населенных пунктов», имеют разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 45-46). Сведения о правообладателях указанных земельных участках в кадастровых паспортах отсутствуют. Оба участка являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, который находится в собственности Карпова А.М.

Из справки начальника МИФНС № 1 по Ивановской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Корнюшенко Н.Н. (третье лицо по делу) является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка № по <адрес>.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Истец и её родители на момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка и составления акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, являлись обладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Следует считать, что этими участками они владели на праве постоянного (бессрочного) пользования. При проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка №, были нарушены права истца, как землепользователя.

Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в статье 39 прямо предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предметом согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ местоположения земельного участка является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частью 4 статьи 11.2. ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства установлено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (пункт 14.1. Методических рекомендаций).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4. Методических рекомендаций).

В силу части 2 статьи 40 вышеприведенного Федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, и это признается сторонами, что при проведении кадастровых работ при межевании земельного участка с кадастровым номером №, истец к согласованию границ вновь образовываемого земельного участка не привлекалась.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана, местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, в установленном законом порядке согласовано не было, что является основанием для признания недействительными результатов межевания, межевого плана и находящегося в нем акта согласования установления границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным законодательством РФ требованиям.

Правилами землепользования и застройки Сунженского сельского поселения, утвержденными Решением Совета Сунженского сельского поселения от 09.11.2012 года, (раздел 2) установлено, что расстояние от одноквартирного дома до границы соседнего земельного участка должно составлять не менее 3 метров. Доводы ответчиков о том, что данные Правила не применимы к рассматриваемой ситуации, так как дома построены до их принятия, несостоятельны. Правила определяют порядок землепользования, а кадастровые работы по межеванию земельного участка проводились уже в период их действия. Стороны же в судебном заседании не отрицали, что в результате межевания граница земельного участка с кадастровым номером № проходит на расстоянии одного метра и менее от принадлежащего истцу дома

Доводы третьего лица Карпова А.М. и показания свидетеля КГП. о том, что порядок пользования земельным участком сложился и фактически спорной территорией пользуются они, несостоятельны. На представленных в суд фотографиях видно, что забор между домами № и № по <адрес> отсутствует, равно как и следы его существования. На спорной территории нет каких-либо долголетних насаждений или строений.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О Землеустройстве» споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. Частью 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным. В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с тем, что при проведении межевания земельного участка, составлении межевого плана и акта согласования местоположения границы указанного земельного участка нарушены права истца, данные документы и результаты межевания должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмелевой О.В. удовлетворить. Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, межевой план и акт согласования местоположения границы указанного земельного участка.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде 17.05.2016 года.

Судья                                                          В.Н. Беззубов.