Решения по делу № 2-1504/2015 ~ М-894/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1504/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                          г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием истца Гранковской Т.А.,

ответчика Оленевой Л.А..

представителя ответчика Пуликова С.Н.. действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гранковской Т.А. к Оленева Л.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гранковской Т.А. обратился в суд с иском к Оленевой Л.А. с вышеуказанными требованиями, указав, что она работала продавцом в магазине «*», расположенном в *.

30 октября 2014 года, находясь на рабочем месте, в присутствии коллектива, заведующая магазином Оленева Л.А. выразилась в ее адрес нецензурной бранью, тем самым оскорбив и унизив ее, в связи с чем она испытала нравственные страдания, которые просит компенсировать в размере *.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., по составлению иска в суд в размере *.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснив, что с 30 октября 2014 г., находясь в торговом зале и осуществляя выкладку товара, она спросила у заведующей магазином Оленевой Л.А. по поводу выплаты заработной платы, на что последняя выразилась в ее адрес нецензурной бранью. При этом присутствовали еще два продавца и покупатели. В дальнейшем она ждала извинений от ответчика по данному факту. Не дождавшись извинений, обратилась в полицию по данному факту. Испытывает нравственные страдания, которые связаны с ее достоинством, так как в присутствии посторонних лиц ответчик ее унизила и оскорбила.

Ответчик Оленева Л.А. с иском не согласилась, пояснив, что выражалась нецензурной бранью в адрес Гранковской Т.А. в разговоре, состоявшемся между ней и истцом по поводу сроков выплаты заработной платы, но в подсобном помещении. Покупателей и других продавцов не было.

Свидетель С.Р.З. суду показала, что она присутствовала при разговоре, состоявшемся 30 октября 2014 года между Гранковской Т.А. и Оленевой Л.А., так как она обслуживала в это время покупателей. Слышала, как Оленева Л.А. выразилась в адрес продавца Гранковской Т.А. нецензурной бранью.

Свидетель К.Т.С. суду показала, что она присутствовала при разговоре, состоявшемся 30 октября 2014 года между Гранковской Т.А. и Оленевой Л.А., так как занималась выкладкой товара. Слышала, как Оленева Л.А. выразилась в адрес продавца Гранковской Т.А. нецензурной бранью.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2014 г. Гранковская Т.А. обратилась в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с заявлением о привлечении Оленевой Л.А. к административной ответственности, указав, что 30 октября 2014 г., находясь в торговом помещении магазина «*», Оленева Л.А. выражалась в ее адрес нецензурной бранью.

Из определения врио начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 2 марта 2015 года следует, что 11 ноября 2014 г. было принято решение о направлении материала КУСП № * в прокуратуру г. Поронайска, так как в действиях Оленевой Л.А. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

20 февраля 2015 г. материал проверки был возвращен, поскольку в действиях Оленевой Л.А. не усмотрен состава административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ. Однако указано на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в производстве которого отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Из объяснений, данных Оленевой Л.А. 07 ноября 2014 года следует, что она работает заведующей в магазине «*», Гранковская Т.А. – продавцом. Неприязненных отношений между ними нет. 30 октября 2014 г. они находились на рабочем месте. Выйдя в торговый зал, Гранковская Т.А. у нее спросила про сроки выдачи заработной платы, на что она ответила, что ведомости имеются, а денег нет. Гранковская Т.А. стала возмущаться и она, чтобы не провоцировать скандал, в шутку выразилась в ее адрес нецензурной бранью.

Из объяснений К.Т.С. следует, что она слышала, как Оленева Л.А. выразилась нецензурной бранью в адрес Гранковской Т.А. в торговом зале.

Материалами дела, а также показаниями свидетелей К.Т.С. и С.Р.З. подтверждается факт публичного оскорбления истца Гранковской Т.А. 30 октября 2014 года в виде высказывания, выраженного нецензурной бранью, со стороны ответчика Оленевой Л.А. в торговом зале в присутствии посторонних лиц, что не могло не причинить истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наличие подчиненности между сторонами, характер и содержание высказываний ответчицы, степень ее вины и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика Оленевой Л.А. в пользу Гранковской Т.А.     Т.А. компенсацию морального вреда в размере *.

Требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере *. и расходов по составлению иска в суд в размере *., которые в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПКРФ.

Данные расходы подтверждены чеком, договором на оказание юридических услуг от 22 июня 2015 г., квитанцией нему от этого же числа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░