Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-3521-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Монастырской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко А.В. к ООО «Притяжение» о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Притяжение» в котором указал, что 15 апреля 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком ООО «Притяжение» (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 172,2 кв. м. и земельного участка площадью 414 кв.м. расположенных в <адрес> и принадлежащих продавцу на праве собственности. Цена договора составила <данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома <данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока уплаты цены договора покупатель уплачивает пеню в размере 0.05 % за каждый день просрочки. 14.04.2015 года на счет продавца покупатель перечислил <данные изъяты> рублей с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>». Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены не были. От государственной регистрации перехода права покупатель уклоняется, действия по регистрации им не осуществлены. Неисполнение ООО «Притяжение» обязательств по оплате цены договора купли-продажи и регистрации сделки привело к тому, что с момента заключения договора и до настоящего времени истец, связанный договором, не получил причитающиеся ему денежные средства, но при этом не имеет возможности продать принадлежащие ему объекты недвижимости иному лицу. Покупатель не исполнял обязательства по договору почти год. В настоящее время продать домовладение возможно по цене 16 127 047 рублей, что подтверждено информационной справкой ООО «НовоТех». Таким образом, покупатель причинил продавцу убытки в виде упущенной выгоды, т.е. разницы между ценой заключенного договора и рыночной стоимостью домовладения на момент подачи иска, в сумме 1872953 рублей. В соответствии с договором продавец должен был получить <данные изъяты> рублей. 15.04.2015 года. В соответствии с расчетом по ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. неуплаченной части цены договора, составляет <данные изъяты>. Кроме того, сумма пени за просрочку уплаты остатка цены договора в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5.2 договора составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 172,2 кв. м. и земельного участка площадью 414 кв.м. расположенных в <адрес>, заключенный 15 апреля 2015 года между Кравченко А.В. и ООО «Притяжение»; взыскать с ООО «Притяжение» убытки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей упущенной выгоды, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей пени за просрочку платежа.

В последствии, истец уточнил исковые требования просил    взыскать с ООО «Притяжение» убытки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. упущенной выгоды, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежа.

В судебном заседании истец, поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

15 апреля 2015 года между истцом Кравченко А.В. (продавец) и ответчиком ООО «Притяжение» (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 172,2 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 414 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенных в <адрес>.

Продавцу указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.05.2001г. серии 23-АА №146657 и от 30.05.2001г. серии 23-АА №146658.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей и стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора цена договора уплачивается на расчетный счет продавца в день заключения договора.

В соответствии с п. 3.1. договора объекты передаются в течение 10 дней после поступления денежных средств на счет продавца.

Согласно п. 4.2. договора покупатель обязан уплатить цену договора в порядке, предусмотренном п.2.2 договора, принять объекты, подготовить документы для государственной регистрации перехода права и представить их в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Платежным поручением №237 от 15.04.2015 года, подтверждается, что на счет продавца покупатель перечислил <данные изъяты> рублей с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком по <адрес>».

Истец в адрес ответчика направлял две претензии от 21.12.2015г. и от 18.04.2016г. о расторжении договора и выплате убытков, которые остались без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи от 15 апреля 2015 года, а именно из <данные изъяты> руб., в нарушение п.2.2 договора, оплачено только <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 г. определением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2242/2016-27/8Б в отношении ООО «Притяжение» введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 3.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1.10.2015) - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате) обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В этой связи определением суда от 08.12.2016г. производство по исковым требованиям Кравченко А.В. о взыскании убытков прекращены, поскольку не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 172,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 414 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных в <адрес>, заключенный 15 апреля 2015 года между Кравченко А.В. и ООО «Притяжение».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу __________________2016 года.

Судья                 Д.Ю. Поляков